202 
H. Rungius, 
herrscht die Vierzahl in den Falten vor, bei andern Formen (z. B. allen 
Orthopteren) die Sechszahl. Wie schon Straus-Duerkheim angiht,| 
alternieren gewöhnlich gleiche Leisten. 
Der Kaumagen der Dytisciden wurde von Bordas (1901) imter- 
sucht. Leider ist es bei dem Fehlen erläuternder Figuren — die Dar- 
stellung erschien in Form einer vorläufigen Mitteilung — fast un- 
möglich, sich von dem Kaumagen von Acilius sulcatus, den er speziel 
beschreibt und dessen Chitinzähne er als am stärksten entwickelt be 
zeichnet, ein deutliches Bild zu machen. Im allgemeinen Bauplai 
stimmt der Kaumagen von Acilius, ebenso der von Cybister Roesel 
(Deegener 1904) mit dem von Dytiscus marginalis überein, doch be 
stehen im einzelnen nicht unwesentliche Differenzen, auf die ich i? 
folgendem jedoch nur in prinzipiell wichtigen Punkten werde eingehe; 
können, da die Kompliziertheit des Organs seine Darstellung ohnehi 
sehr erschwert. 
Die alte Ansicht von der Funktion des Pro Ventrikels als ein« 
Kauapparats wurde von Plateau (1874) bekämpft imd unter seiner 
Einfluß von einer großen Anzahl von Autoren fallen gelassen. Noc' 
in diesem Sommer (1910) schreibt E. Krüger in einer bereits weite 
oben erwähnten Arbeit: »Die alte Ansicht, daß der Proventriculus eii 
’ Kaumagen' sei, zu der man gekommen war dadurch, daß man Zähl 
in seinem Innern fand, ist wohl jetzt von allen Forschern au 
gegeben. Man sieht in ihm nur noch einen Apparat, der das Zurüc 
gleiten der Speise aus dem Mesenteron verhindern soll, — eine Ansief 
die mein Befund vollkommen bestätigt; die Haare« — die ihn L 
Claviger testaceus auskleiden — »wirken wie eine Reuße, zum Ze 
kleinern der Nahrung sind sie aber nicht geeignet.« So Krüger. 
In der Tat scheint der »Kauapparat« bisweilen stark rückgebild; 
und das Organ von untergeordneter Bedeutung zu sein, so z. B. unk 
den Orthopteren, die sonst einen gut entwickelten Kaumagen besitzt, 
bei Phasmiden und Acridiern (Bordas). 
Das gestattet jedoch nicht den Schluß, daß ihm eine wichtige Rc,e 
bei der Zerkleinerung der Nahrung allgemein abzusprechen sei nl 
eine derartige Verallgemeinerung, wie sie Krüger unter Berufung :.i 
die Literatur, aber unter Vernachlässigung der Meinungen einer ganm 
Anzahl neuerer Autoren, wagt, ist nicht berechtigt. Denn in Wa'.’- 
heit treten gerade in neuerer Zeit einschlägige Arbeiten für die 4e 
Auffassung von der Funktion des Kaumagens ein, so Bordas (181^), 
Deegener (1904), Fritz Schimmer (1909), vor allem aber Berl|e 
(Gli insetti, 1908), der dem Kaumagen neben den andern ihm zrb- 
