Beiträge zur Histologie des Auges von Pteropus. 
295 
vordringt; außerdem ist dieselbe auf einen engbegrenzten Teil der 
Ketina beschränkt, während jene sich über den ganzen Augenhinter- 
grund bis gegen die Ora serrata hin ausdehnen. 
Beide Unterschiede erscheinen mir nicht schwerwiegend genug, 
um nicht eine gewisse Verwandtschaft zwischen beiden Bildungen an- 
nehmen zu können. Ich möchte ausdrücklich betonen, daß ich stets 
die auch von andern Autoren, z. B. von Ziehm, gehegte Vermutung 
geteilt habe, daß der Pecten des Vogelauges dem Sehvermögen durch 
die zeitweise Beschattung eines Teiles der Eetina je nach der Kopf- 
haltung des Tieres nützlich sein könnte, ohne daß dazu eine zweite 
apocryphe Fovea centralis angenommen zu werden braucht. 
In ähnlicher Weise sucht auch Kolmer seine »Pigmentkegel« 
physiologisch verständlich zu machen. Es ist nicht zu verkennen, 
daß durch das Wegfallen der regelmäßig auf gebauten Kegel mit den 
angenommenen glatten Seitenflächen auch die Beschattungstheorie der 
benachbarten perzipierenden Netzhautelemente kaum aufrecht ge- 
halten werden kann, da auch schräg einfallendes Licht Platz genug 
finden dürfte zwischen den fingerförmigen Fortsätzen hindurch- 
zupassieren. 
Man darf wohl aus der Beobachtung die Vermutung herleiten, 
daß auch der Vogelpecten wenigstens nicht ausschheßlich der zeit- 
weisen Retinabeschattung dient, sondern daß bei ihm wie bei den 
Chorioidealfortsätzen des Pteropus das Moment der Ernährung 
des Netzhautgewebes und der Regulierung des Druckes im Innern 
des Bulbus in Frage kommt i. Die Bedeutung für die Ernährung des 
Netzhautgewebes hat Kolmer im Hinblick auf die von ihm beschriebene 
Gefäßverteilung sehr einleuchtend gemacht. 
Wahrscheinlich ist dies indessen nicht die einzige Funktion der 
sonderbaren Bildung; denn es ist doch sehr auffallend, daß die Natur 
in solchem einzelnen Falle den gewohnten Weg der Ernährung des 
Gewebes durch Netzhautgefäße, deren Bildung die embryonale Ent- 
wicklung des Organs zu gewährleisten scheint, ohne Grund verlassen 
haben sollte. 
Besondere Schwierigkeiten der Deutung macht indessen offenbar 
die bisher nicht beschriebene breite Schicht unmittelbar unter 
, der Stäbchenschicht, welche histogenetisch nur als umgewandeltes 
Pigmentepithel gedeutet werden kann. Daß nächtliche Tiere ebenso 
1 Dieselbe Anschauung hat auch Fbanz in seinem Werk: »Das Vogelauge« 
für den Pecten vertreten; er möchte aber in der Bildung außerdem ein besonderes 
Sinnesorgan sehen, worin ich mich ihm nicht anschließen kann. 
