über den Bau der Pantopodenaugen. 
373 
lieh wegen der Lage des Sehnerven für die Angenganglien halten muß 
(Fig. 21—23 aug), sie vermitteln die Verbindung zwischen Auge und 
Sehnerven« (S. 227). 
In der Arbeit von Schimkewitsch (06) über die Entwicklung des 
Thelyphonus caudatus findet man einige phylogenetische Betrach- 
tungen über die Entstehung der Arachnoideenaugen. Schimkewitsch 
ist der Meinung, »daß die Augen der Arachniden ursprünglich auf 
einem Augenhügel lagen, welcher wahrscheinlich das Resultat der 
Verschmelzung eines Paares von Augenstielen darstellte« (S. 66). Im 
Laufe der phylogenetischen Entwicklung hat sich dieser Hügel nach 
vorn geneigt und ist mit der darunter liegenden Körperwand ver- 
schmolzen. Als Folge davon war die Wanderung des vorderen Augen- 
paares nach oben und die damit verbundene Veränderung des Bau- 
planes dieser Augen. Dies führte Schimkewitsch zu dem Schluß, 
daß »die mittleren Augen der Scorpionida und der Pedipalpida, sowie 
die vorderen Augen der Araneida . . . während ihrer phylogenetischen 
Entwicklung drei Stadien durchgemacht« haben: »ein primäres, nicht 
invertiertes Stadium, ein invertiertes Stadium und endlich ein sekun- 
däres nicht invertiertes Stadium« (S. 69). 
Ich werde hier gar nicht darauf eingehen, ob und inwiefern diese 
Hypothese haltbar ist, sondern ich will nur, entsprechend den Resul- 
taten meiner Untersuchungen, einige Veränderungen an ihr vor- 
nehmen. 
Schimkewitsch geht von den Augen der Pantopoden aus, welche 
die ursprünglichsten Verhältnisse darstellen sollen. Nun mußte er aber 
diese Augen für »invertierte« halten, indem er offenbar die Angaben 
Morgans benutzte. Somit bleibt in solchem Falle sein phylogene- 
tisches Schema unverständlich, denn in der Natur findet sich kein 
intsprechendes Beispiel für das erste Stadium, das nicht invertierte 
Vige. Auf seiner schematischen Zeichnung (Textfig. 6 A), wollte er 
lie Verhältnisse bei den »invertierten« Pantopodenaugen darstellen, 
n Wirklichkeit hat er aber das Schema von einem konvertierten Auge 
gegeben, denn der Nerv tritt hier gerade an die Innenseite des Augen- 
lechers. 
Schimkewitsch scheint für die Beurteilung der Natur des Auges 
icht die Innervationsart, sondern die Lage der Stäbchen in erster 
iinie berücksichtigt zu haben. Meiner Meinung nach sind die »Stäb- 
hen« jedoch kein geeignetes Kriterium hierfür. Denn die »Stäbchen« 
önnen sich bald an der Stelle der Retinazelle, mit der sich der Nerv 
25 * 
