COMMENT S’EST FORMÉ LUNIVERS. 
33 
fondé, d’une part, et de l’autre le récit biblique de la créa- 
tion, il n’existe pas de désaccord irréductible, et que l’anti- 
nomie n’est qu’apparente. Est-ce à dire que nous serons par- 
venu à établir, dans les pages qui vont suivre, la seule ou 
la meilleure concordance possible ? Loin de nous une aussi 
excessive prétention! D’autres assimilations pourront être 
présentées à mesure que de nouvelles étapes seront franchies 
dans la carrière des sciences proprement dites comme dans 
les progrès de l’exégèse biblique et rendront l’accord plus 
éclatant. Ce qu’il importe aujourd’hui de faire voir c’est que, 
bien compris et sainement interprété, le récit de la Genèse 
est un cadre assez large pour s’adapter, sans en être faussé, 
aux divers progrès des sciences physiques et naturelles, dans 
leur marche honnête et sincère à la conquête de la vérité. En 
sorte que si quelques points peuvent, au moins à certains 
esprits, paraître encore obscurs, la faute n’en peut être im- 
putée qu’à l’insuffisance de nos connaissances actuelles, la 
bible et la science, pas plus que la foi et la raison, n’étant 
faites pour se contredire, puisque l’une comme l’autre a sa 
source en l’Auteur même de toute science et de toute vérité. 
I. 
l’épopée scientifique de la naissance du monde. 
L’illustre auteur de la Mécanique céleste et de Y Exposition 
du système du monde , Laplace, a formulé sur les origines de 
l’univers, une théorie remarquable, basée sur des données 
mathématiques de la plus haute valeur, et que les immenses 
progrès réalisés par la science depuis le grand astronome 
n’ont servi qu’à confirmer, à développer et à compléter (1). 
(1) Cette théorie, proposée par Kant, Herschel et Laplace. a été étudiée 
dans ces derniers temps par MM. Hinrichs et Roche et confirmée par les 
ingénieuses expériences de M. Plateau. 
R. P. Secchi. Le Soleil , 2 e édition, 1877. T. II, p. 377. 
u. 
3 
