100 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
jours, au point de faire appréhender qu’elle ne s’éteigne 
« dans quelque temps. Elle était au commencement de ce 
» siècle très florissante, et surchargée en quelque sorte du 
» trop grand nombre de ses sujets. Personne n’était réputé 
» savant, si on ne lui entendait dire fréquemment, j'efface, 
r, je corrige, j'ai un ancien manuscrit, les copistes ont cor- 
» rompu ce texte. J’avoue que les disputes sur la religion 
« entretenaient et animaient ce genre d’étude; car il n’y a 
« pas de mal qui ne donne naissance à quelque bien... Mais 
» enfin ces disputes ayant dégénéré en guerre ouverte, et 
« les sages voyant qu’après de si longs débats et une si 
» grande effusion de sang, on était aussi peu avancé qu’au- 
» paravant, qu’arriva-t-il? c’est que la paix étant faite, plu- 
r. sieurs personnes se dégoûtèrent de ces questions et en 
» général de l’étude de l’antiquité. Il se fit alors une révo- 
» lution qui fut pour ainsi dire une nouvelle époque dans les 
» études. Quelques auteurs célèbres, par de belles décou- 
» vertes et des systèmes heureux, tournèrent les esprits vers 
« l’étude de la nature, en leur faisant espérer qu’avec le 
» secours des mathématiques, ils parviendraient à la con- 
» naître. Ces auteurs furent Galilée en Italie, Bacon, Ilarvée 
« et Gilbert en Angleterre, Descartes et Gassendi en France, 
« et un homme qui ne le cède à aucun des premiers, Joachim 
« Jungius (1), en Allemagne. Il faut convenir que ce dernier 
» genre d’étude a de grands attraits et une utilité évidente. . . 
«Ainsi, Monsieur, dans la crainte qu’un préjugé si dan- 
« gereux ne s’étende de plus en plus, il est bon d’avertir les 
* hommes, en leur proposant en même temps votre bel ou- 
t vrage pour modèle, qu’il est de l’intérêt de la religion que 
s le goût de la bonne érudition se conserve. C’était un aver- 
» tissement que M. Casaubon le fils a déjà donné il n’y a 
« pas bien longtemps dans des écrits. Il y déclare, non sans 
« raison, qu’il craint beaucoup pour la piété, si on néglige 
(1) Voir sur cet auteur peu connu l’opuscule de Guhraner, De Joachimo 
Jungio commentatio historico-literaria, Vratislaviæ, 1846, in-8°. 
