LA CONDAMNATION DE GALILEE. 
135 
velle preuve (le l’invraisemblance, ou plutôt de la fausseté 
du « protocole » du 26 février. 
Après quelques questions préliminaires à l’accusé sur la 
publication de son Dialogo, sur les motifs qui l’ont amené 
à Rome en 1616 et sur les décisions qui y ont été prises, 
le magistrat pose à Galilée des interrogations précises sur 
ce qui s’est passé au mois de février 1616 entre lui et le 
Cardinal Bellarmin, au sujet du système de Copernic. A ces 
questions, Galilée répond que « le Cardinal lui a déclaré 
que l’opinion de Copernic, prise absolument, était con- 
traire à la Sainte Écriture, c’est pourquoi on ne pouvait 
ni l’admettre ni la soutenir, mais qu’il était permis de s’en 
servir comme lujpothèse (i), » et en preuve de ce qu’il avance, 
il exhibe la lettre du Cardinal reproduite plus haut. Mais 
le juge, voulant l’amener à des aveux plus complets, lui 
demande « si, lorsque cet avis lui fut communiqué, il y 
avait là quelques personnes présentes et qui elles étaient? » 
— « Lorsque le Cardinal me notifia ce que j’ai dit au sujet 
de Copernic, répond Galilée, il y avait là quelques Pères 
de Saint Dominique , mais je ne les connaissais pas et je 
ne les ai plus revus. » — « Mais en présence de ces reli- 
gieux, aucune défense ne lui a-t-elle été faite par eux ou 
par d’autres sur la même matière? » — Ici, Galilée évite de 
répondre directement; il raconte, suivant ses souvenirs, 
comment Bellarmin lui a déclaré que la théorie de Copernic 
ne pouvait être admise, comme contraire à l’Écriture. 
« Quant à ces religieux dominicains , il ne se rappelle pas 
s'ils étaient là tout d'abord ou s'ils sont entrés plus tard , 
ni s’ils étaient présents lorsque le Cardinal lui a dit que cette 
(1) “Il Signor Card. Bellarmino mi significô la detta opinione del Coper- 
nico potersi tener ex suppositione, si corne esso Copernico l’haveva tenuta, 
e sua Eminenza sapeva ch’io la teneva ex suppositione...» “Nel mese di feb- 
braro 1616, il S. Cardinale mi disse che per esser l’opinione del Copernico, 
assolutamente presa, contrariante aile scritture sacre, non si poteva netenere 
ne difendere , ma che ex suppositione si poteva pigliar e servirsene , in 
conformità diche tengo unafede dell’ istesso Cardinal Belarmino etc...» Berti, 
Il Processo, p. 85-86. 
