150 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
très, montrent à leviclence que la distinction radicale sup- 
posée par M. von Gebler, entre l’avertissement de Bellarmin 
et les ordres comminatoires du P. Seghezzi, au point de vue 
de la culpabilité de Galilée, ne signifie rien. 
Si l’on étudie maintenant les mémoires remis au Pape par 
les théologiens chargés de l’examen du Dialogo, Oreggio, 
Inchofer et Pasqualigo, mémoires dont M. de L’Épinois 
n’avait donné que le sommaire et que M. Berti a publiés en 
entier, la preuve devient bien plus claire encore. Oreggio 
déclare que dans l’ouvrage incriminé la doctrine du mouve- 
ment de la terre se trouve admise et défendue, tenetur et 
defenditur (1). Inchofer estime, non seulement que Galilée 
enseigne et soutient le système de Copernic, mais qu’il se 
rend fortement suspect d’y adhérer encore actuellement (2). 
Dans les preuves à l’appui de son jugement, il remarque que 
les arguments de Galilée vont à établir d'une manière absolue, 
et non comme supposition, le mouvement de la terre. Dans 
un second mémoire, il expose avec détail les preuves à l’aide 
desquelles Galilée est convaincu, non seulement d’avoir 
exposé la doctrine de Copernic, mais de l’avoir défendue et 
d’y avoir adhéré comme à une vérité physique (3). Entrant 
dans de longs développements, il fait voir de quelle façon 
Galilée aurait pu traiter hypothétiquement du mouvement 
de la terre, comme les mathématiciens raisonnent sur une 
ligne infinie, les théologiens sur la non existence de Dieu, 
les philosophes sur l’éternité du monde, pour poursuivre les 
conséquences de leur hypothèse (4). Mais ce n’est nullement 
(1) Berti, Il processo, doc. IV, p. 99. 
(2) Ibid. p. 100. 
(3) « Quod Galilæus terræ motum scripto doceat, extra controversiam est... 
An defendat, . . . indubitate sic ostenditur affirmative... An Galilæus teneat, 
hanc de motu terræ physico opinionem, ita ut vere id sentire convincatur ; 
affirmativa duplici modo ostenditur.»! Berti, pp. 103-104. 
(4) «Petit mathematicus dari lineam infinitam... nunquam tamen aut 
probat, aut crédit dari lineam infinitam... Ita Galilæo ponenda erat mobili- 
tas terræ ad intentum deducendum, non vero probanda cum destructione 
sententiæ contrariæ, quod toto opéré facit... Quærunt etiam philosophi 
