154 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
forme, mais sous celle-ci : qu’il ne devait ni défendre ni 
tenir pour vraie cette opinion ; et il suppose ainsi qu’il aura 
le moyen de se justifier, parce qu’il n’a dans son livre ni sou- 
tenu ni admis le système, ni même formulé aucune conclu- 
sion, se bornant à présenter les raisons pour et contre (1). » 
Tout le système de défense de Galilée est là. Se fiant sur 
la préface et la conclusion de son ouvrage, il croyait pouvoir 
affirmer devant le Saint-Office que son intention n’avait nul- 
lement été de soutenir le système de Copernic comme vrai, 
mais seulement d’exposer et de résoudre les arguments que 
l’on faisait valoir en sa faveur. Il échappait ainsi, évidem- 
ment, aux deux prohibitions énoncées dans la lettre du Car- 
dinal, « tenere et de f entier e » ; mais le procès-verbal retrouvé 
dans les registres en mentionnait une troisième, « docere 
quovis modo », qui tombait en plein sur son malheureux 
ouvrage. Voilà pourquoi, dans les interrogatoires comme 
dans son mémoire justificatif, il a si profondément oublié les 
termes dont le P. Commissaire s’est servi lorsqu’il lui a noti- 
fié les ordres de la Congrégation, et pourquoi il s’empresse si 
fort d’exhiber cette attestation du Cardinal où ne se trouvent 
pas les fatales expressions. En un mot, si le procès-verbal 
dont on conteste l’authenticité n’avait qu’une importance 
minime pour l’Inquisition, qui trouvait dans l’ouvrage de 
Galilée matière plus que suffisante à condamnation, il en 
avait une très-grande pour l’accusé dont il ruinait le système 
de défense. Ce point admis, il est facile de deviner de quel 
côté s’est trouvée la fraude. 
En voilà assez, je pense, pour prouver combien la thèse 
de MM. Wohlwill et von Gebler est futile dans son point de 
(1) «... La maggior difficoltà dee consistere nel pretendersi da questi 
signori che fin dall’ anno 1616 gli fu fatto un precetto, cke non disputasse 
ne discoresse di questa opinione : nondimeno egli dice, che il comandamento 
non stia in questa forma, ma sibbene che non la tenga o difenda, supponendo 
d’haver modo di giustificarsene, non liavendo col suo libro mostrato di tener 
la nè di difenderla corne anche ne determinata cosa alcuna, rappresentando 
solamente le-ragioni hinc hinde . » Ojpere, t. IX, p. 434. 
