LA CONDAMNATION DE GALILÉE. 
155 
départ, erronée dans ses conséquences. Si nous voulions pous- 
ser plus loin cette discussion, il serait facile de trouver mille 
autres indices qui la repoussent. Ainsi, pendant les sept ou 
huit années qui suivirent la décision de 1616, Galilée ne 
publia pas une ligne sur ce sujet brûlant, n’usant pas même 
de la latitude accordée à tous d’en parler «ex suppositione» . 
Pourquoi? — Parce que, répond emphatiquement M. von 
Gebler, « ce n’est pas sur un socle de sable que pouvait 
s’élever l’auguste monument de la vraie connaissance de 
notre système du monde ; rien ne convenait pour cela que le 
marbre pur et impérissable de la vérité ( 1 ). » Il est moins 
pompeux, mais plus raisonnable, de supposer qu’ayant alors 
très-fraîches dans la mémoire les paroles du P. Seghezzi, et 
sous les yeux les témoins vivants de ses propres engage- 
ments, Galilée ne croyait pas que le. moment fût venu de 
traiter « quovis modo » du mouvement de la terre. 
Enfin, admettons pour un moment l’odieuse supercherie 
consommée dans les mystères du Saint-Office pour perdre 
Galilée. Assurément, personne n’a dû être plus convaincu et 
plus révolté de cette infamie que celui-ci. N’est-ce pas une 
chose vraiment merveilleuse que, ni dans les dépêches se- 
crètes de son confident Niccolini à la cour de Toscane, ni 
dans la volumineuse correspondance où Galilée lui-même 
jusqu’à sa mort, s’épancha si librement dans le sein de ses 
amis, nous ne rencontrions pas une protestation, pas un 
appel à l’intervention du Grand-Duc, pas une allusion à cette 
criminelle falsification? Voilà pourtant les invraisemblances 
dont il faudrait rendre compte ! 
Mais cette discussion nous mènerait loin; j’ai déjà à 
m’excuser d’avoir si longuement entretenu le lecteur de cette 
bizarre hypothèse. 
(1) Galileo Galilei, p. 121. 
