LA CONDAMNATION DE GALILEE. 
169 
conformes à l’esprit de l’Église, n’avaient pas cessé de ré- 
gner dans les hautes sphères religieuses au moment où Gali- 
lée était accusé. Ces mêmes principes de la lettre à la 
Duchesse de Toscane, ces mêmes passages si lumineux de 
Saint Augustin, quant à l’accord de la science et de la sainte 
Écriture, nous les trouvons reproduits dans la Rosa Ursina 
du P. Scheiner ( 1 ), dans YAlmagestum novum de Riccioli ( 2 ), 
deux ouvrages écrits pourtant par des adversaires déclarés 
du système de Copernic. Chose remarquable : la lettre à 
Christine, publiée en 1636, dans la grande ferveur de l’agi- 
tation produite par le procès de 1633, ne fut jamais mise à 
l'Index. Quant à la lettre au P. Castelli, que l’on peut con- 
sidérer comme un premier jet de celle-là, elle fut transmise 
à l’Inquisition par le P. Lorini, dominicain, en même temps 
qu’il dénonçait Galilée, et l’avis du consulteur chargé de 
l’examiner figure dans le dossier du Vatican. C’est à M. 
Berti que nous devons la publication de cet important docu- 
ment ( 3 ), où nous allons lire ce que l’on pensait de ces graves 
questions dans le secret du Saint-Office. Eh bien, le consul- 
teur se borne à relever certaines expressions qui lui parais- 
sent inexactes et malsonnantes, quoique susceptibles d’une 
interprétation orthodoxe (4). Telle est celle-ci : « On trouve 
dans l’Écriture beaucoup de propositions dont un certain 
nombre, au sens naturel des mots, ont une apparence qui s’é- 
carte de la vérité....;» et encore, à propos du miracle de 
Josué : « Le fait étant admis et concédé , etc ». La con- 
clusion est qu’en somme, à part l’emploi de locutions impro- 
pres, il n’y a rien qui s’écarte des voies catholiques ( 5 )... 
Il est utile d’insister sur ces faits, parce qu’ils établissent, 
(1) Rosa Ursina sive sol etc... Bracciani, 1626-1639, in-fol. lib. IV, 
part. II, cap. XXIV, p. 674. 
(2) T. II, p. 479. 
(3) R Processo, Doc. II, p. 14. 
(4) « licet ad bonum intellectum reduci possint. » 
(5) « In cœteris etsi quondam impropriis abutatur verbis a semitie tamen 
catholicæ locutionis non déviât. »> 
