186 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
furent le triomphe momentané de ceux-ci, comme, un demi- 
siècle plus tard, le triomphe de ses idées amena la ruine de 
leur influence. 
On comprend sans peine que cette circonstance devait à 
elle seule attirer le clergé dans les rangs opposés à Galilée. 
L’usage considérable que l’on faisait de la philosophie d’Aris- 
tote, dans la théologie scolastique, avait élevé presqu’à la 
hauteur d’une révélation l’enseignement du Stagyrite, et créé 
entre sa doctrine et les vérités de la foi une alliance tellement 
intime qu’il était presqu’impossible d’attaquer la première, 
dans les écoles, sans s’y rendre suspect d’hérésie. En sapant 
l'autorité du Maître dans les sciences de la nature, il semblait 
du même coup que l’on ébranlât les fondements de la théo- 
logie. Ce n’est pas tout. Galilée, en attaquant corps à corps, 
avec un talent supérieur, l’antique et absolue autorité d’Aris- 
tote dans le domaine de la science pure, se heurtait à toutes 
les idées enracinées autour de lui : il devait rencontrer comme 
adversaires tous les disciples d’Aristote, tous les professeurs 
de philosophie, toutes les Académies, toutes les Universités. 
Et comme les chaires où l’on enseignait la philosophie et les 
sciences, qui n’en étaient alors que des parties, se trouvaient 
en majorité occupées par des ecclésiastiques ou des religieux; 
comme les écoles monastiques suivaient dans cet enseigne- 
ment les idées régnantes, le clergé se trouva au premier rang 
dans la lutte. Il était donc facile de prévoir que l’on irait 
chercher dans les saints Livres des armes contre ce redou- 
table agresseur, trop difficile à vaincre sur le terrain expé- 
rimental, absolument comme les calvinistes de Hollande 
essayèrent de ruiner Descartes en l’accusant d’athéisme. 
J’ai quelque peine à comprendre comment M. Berti ( 1 ) se 
refuse à admettre l’influence immense qu’exerçaient les idées 
péripatéticiennes sur les esprits en Italie, le rôle vraiment 
prépondérant quelles jouèrent dans ce procès de 1616. C’est 
aller contre le témoignage de Galilée lui-même, contre une 
(1) Copernico, pp. 94 et suiv. 
