244 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
pondérables et impondérables ; que chacun des atomes im- 
pondérables a pour unique propriété d’ètre le siège d’une 
force centrale qui est répulsive pour les autres impondéra- 
bles , et attractive pour les pondérables ; que grâce aux lois 
imposées à ces forces chaque atome pondérable s’entoure 
d’une sorte d’atmosphère dans laquelle les atomes impondé- 
rables se trouvent condensés, et qu’il emporte avec lui dans 
les molécules ; enfin qu’une quantité considérable d’atomes 
impondérables est répandue dans l’univers entier, en dehors 
de ce que nous appelons ordinairement des corps, remplissant 
de sa matière discontinue, mais homogène, tout cet immense 
espace que franchit la lumière des astres, et qu’on appelle 
parfois le vide des espaces célestes. Ces atomes, pondérables 
et impondérables, sont donc les seuls corps dont nous ayons 
maintenant à nous occuper, puisque en réalité leurs attrac- 
tions et leurs répulsions mutuelles sont les seuls phénomènes 
qui se passent dans le monde purement matériel. 
Ces thèses si simples et si claires, qui ne sont plus guère 
contestées aujourd’hui parmi les savants, forment vraiment 
une base scientifique que la théorie philosophique doit, non 
discuter, mais recevoir. Sans doute, en pareille matière, il 
ne faudrait rien recevoir de confiance, il conviendrait d’exa- 
miner par soi-même. Mais cela veut dire seulement que pour 
s’en occuper le philosophe est obligé d 'être un savant. Car il 
faut bien se le rappeler, ces thèses ne portent encore que sur 
les phénomènes matériels ; leur discussion, leur contrôle, 
l’appréciation même de leur probabilité, appartiennent en 
propre au savant et non au philosophe. Vous n’avez pas le 
droit de les éconduire, au nom d’un système quelconque de 
philosophie, par une simple fin de non-recevoir. Renversez 
scientifiquement les assertions de la physique moderne, ou 
résignez-vous philosophiquement aux conséquences qu’elles 
entraînent. Et pour les ébranler scientifiquement, il ne suffit 
pas de montrer quelles ne sont pas établies avec la certitude 
absolue des mathématiques pures et des doctrines à priori ; 
ce serait oublier la nature même de l’induction ; il faut mon- 
