l’aveuglement scientifique. 
245 
trer quelles ne s’imposent pas à notre assentiment par une 
très-grande probabilité, au même titre que tant d’autres faits 
'chaque jour déclarés certains. 
Mais ces mêmes thèses peuvent-elles immédiatement servir 
de point de départ pour notre théorie ? Arrivent-elles réelle- 
ment jusqu’au terme final où la science attache le dernier 
anneau de sa chaîne de causes à celles que l’on considère en 
philosophie? Ici le doute est permis au philosophe, car, il 
faut bien le reconnaître, l’accord n’est pas fait entre les sa- 
vants. C’est même, au fond, à ce point unique que l’on peut 
ramener toutes les divergences de leurs théories ; les autres 
en découlent, ou sont, à notre point de vue, insignifiantes. 
Expliquons-nous, et examinons les deux hypothèses. 
La discontinuité des corps et leur divisibilité en un nombre 
immense, mais fini, de parties intégrantes dont les actions 
mutuelles composent tous les phénomènes, sont universelle- 
ment reconnues. Les forces attractives et répulsives autour 
des centres atomiques sont également admises par tous 
comme forces mécaniques, au même titre par exemple que 
les résistances exercées par les surfaces des corps, que la 
pression dans les gaz, etc. Mais, nous l’avons dit plus haut, 
il est encore des savants qui supposent que les forces cen- 
trales atomiques, tout comme l’attraction newtonienne qui 
n’en est qu’un cas particulier, sont de pures résultantes de 
phénomènes qui nous sont encore inconnus, que ces forces 
par conséquent 11e sont pas essentielles aux atonies, ou, en 
d’autres termes, que les attractions et les répulsions atomi- 
ques ne sont pas des phénomènes réellement élémentaires et 
primordiaux, mais des phénomènes composés exigeant eux- 
mêmes une explication scientifique. Cette opinion peut invo- 
quer en sa faveur la grande autorité de Newton. Nous ne 
voudrions pourtant pas affirmer que, s’il vivait de nos jours, 
le grand géomètre consentirait, devant les progrès de la 
physique moderne, à généraliser ainsi les idées qu’il a parfois 
émises sur la nature de l’attraction. D’autres savants, au 
