BIBLIOGRAPHIE. 
293 
théorie de descendance, à laquelle il donne évidemment tout l'avantage 
et qu’il présente comme devant remplacer définitivement toutes les phi- 
losophies de la nature. 
Je me propose d’exposer cette théorie nouvelle, sans la juger, l’atta- 
quer ou la défendre, tout au plus me permettrai-je en terminant d’en 
faire ressortir une contradiction surprenante. 
M. de Hartmann est philosophe, mais il s’est mis au courant des sys- 
tèmes scientifiques qui, de nos jours, ont cherché à résoudre la grosse 
question de l’origine des espèces. Son livre témoigne d’une étude sincère 
et assez étendue des phénomènes qu’il s’agit de déterminer en les ratta- 
chant à leurs causes; mais il trahit davantage les habitudes métaphy- 
siques d’un esprit mieux fait pour suivre l’analyse d’une pensée, que 
pour observer dans leurs secrets les opérations de la nature. 
Elève de Schopenhauer, il en a recueilli, développé, parfois amélioré 
les doctrines; malheureusement il en a gardé tous les défauts de concep- 
tion, d’exposition et de méthode : l’indécision dans la pensée, l’obscurité 
et le vague dans l’expression, la recherche des termes bizarres, la manie 
de détourner les mots de leur sens naturel pour les appliquer à des sens 
très raffinés, et ce mépris de la forme et du style qui menace de devenir 
endémique parmi les chercheurs et les penseurs d’Outre-Rhin (1). 
Que peut-on bien gagner à parler un aussi mauvais langage ? Y a-t-il 
quelque mérite ou quelque grâce particulière à ce genre de littérature 
inculte? Sous prétexte que le diamant n’en sera pas moins un diamant, 
faut-il le laisser brut comme un caillou ? 
La méthode est une part de la science. Le vrai savant n’est pas celui 
qui accumule sans ordre et au hasard une multitude effrayante de faits 
et les expose ensuite, selon qu’ils lui reviennent, l’un après l’autre, sans 
enchaînement et sans suite. Il les analyse et les dispose, il les met en 
lumière, les coordonne et les enchâsse dans une pensée limpide. Le bel 
avantage pour un lecteur d’avoir devant lui des pages bien bourrées, 
quand après chaque paragraphe, il doit se croiser les mains sur les yeux 
et se demander : Que veut-il donc bien dire? 
Que si, pour combler la mesure, un traducteur malhabile ajoute ses 
obscurités et son désordre aux obscurités et au désordre de l'original, il 
n’est pas de mot dans la langue pour exprimer la douloureuse lassitude 
de l’esprit au sortir d’une pareille lecture. Je donne en exemple une page 
de M. de Hartmann, traduite en français par M. Georges Guéroult : 
(1) Le premier ouvrage de Schopenhauer : Die Welt als Wille und Vor- 
stellung, fut publié en 1819. Mais il demeura profondément inconnu jus- 
qu’en 1854, époque à laquelle Frauenstâdt se chargea de le rendre intelligible 
en y ajoutant un commentaire : Briefe ueber Schopenhauer sche philoso- 
phie, Leipzig 1854. Le maître revint sur sa pensée fondamentale en 1836. 
11 publia alors : Ueber den Willen in der Natur. Puis vint toute une série 
d’ouvrages qui ont fait grandir sa renommée. 11 est mort en 1860 à Francfort- 
sur-le-Mein. — Consultez A. Foucher de Careil. Hegel et Schopenhauer, 
Etudes sur la philosophie allemande depuis Kant. Paris 1862. 
