294 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
« Au lieu donc d’admettre que la métamorphose du germe d’un animal 
non rayonné en germe d'un rayonné, devait se produire comme maté- 
riellement préformée dans la cellule primitive sortie des mains de Dieu, 
s’est transmise alors à l’état latent et sans variation à travers d’immenses 
périodes géologiques, et enfin, à un certain instant est parvenue à évo- 
lution effective par l’impulsion métaphysique commencée, nous admet- 
tons plutôt que la même impulsion métaphysique qui délie les possibili- 
tés de modifications de croissance contenues dans le germe, détermine 
en même temps la direction de l’écart du processus de croissance nor- 
male jusque là, et rend superflues les deux premières hypothèses. Quand 
à la manière dont M. Wigand le présente dans la transmission des or- 
ganes latents pendant des millions d’années, la nature n’associe jamais 
à ses créations un lest inutile; elle fournit à ses enfants l’équipement 
qui leur est nécessaire, quand ils en ont effectivement besoin. Quand je 
considère les impulsions de développement en même temps que les im- 
pulsions de direction pour la métamorphose du germe, je fais du travail 
organique de formation, la base de l’évolution systématique, régulière, 
conforme à la réalité; M. Wigand au contraire en parle, mais, en fait, il 
le nie et l’élimine, parce qu’il abaisse tout le processus de la vie orga- 
nique, au bourdonnement d’une machine infinement artificielle, que Dieu 
aurait créée dans la cellule mère pour fonctionner à une époque déter- 
minée Mais si l’on prend au sérieux l’idée de l’évolution organique 
vivante, on doit se dire que ni le mécanisme extérieur de Darwin, ni la 
mécanique interne de M. Wigand ne suffisent à cette idée et qu’elle ne 
pourra être satisfaite que si le sujet métaphysique du plan d’évolution 
est immanent au processus lui-même comme base du développement 
régulier et actuellement vivant, c’est-à-dire actif en chacun de ses points. 
Dans ce sens le travail de formation organique et régulière prend une 
signification philosophique, comme la fonction individualisée du principe 
général d’organisation, qui, précisément pour cela, s’accommode harmo- 
niquement au grand tout dans l’ordre et au moment de son activité (1). » 
Que M. de Hartmann se soit compris, je le veux bien; mais que le tra- 
ducteur en ait fait autant, il n’y paraît guère. 
MM. de Hartmann et Darwin se rencontrent dans la conception fonda- 
mentale de la nature ; pour l’un comme pour l’autre la diversité des 
espèces animales et végétales que nous observons aujourd’hui, trouve sa 
raison suffisante dans l.es transformations divergentes qu’ont subies dès 
l’origine quelques types primordiaux, peut-être même un seul type plus 
reculé encore, plus simple et à peine différentié de la matière organique 
amorphe. « Je pense, dit Darwin, en résumant la conclusion dernière de 
ses théories, je pense que tout le règne animal est descendu de quatre à 
cinq types primitifs tout au plus et le règne végétal d’un nombre égal ou 
moindre. L’analogie me conduirait un peu plus loin, c’est-à-dire à la 
croyance que tous les animaux et toutes les plantes descendent d’un seul 
(1) De Hartmann. Le Darwinisme , p. 63-64. 
