BIBLIOGRAPHIE. 
299 
lisme de la régularité mécanique et d'une téléologie non explicable... 
Dans l’autre cas au contraire, si l’on repousse l’intervention du hasard, 
et si l’on considère le résultat des actions régulières des causes méca- 
niques comme quelque chose de lié à l’essence des lois mécaniques, on 
arrive à reconnaître qu’il appartient nécessairement à l’essence du mé- 
canisme de produire des actions conformes à un plan, c’est-à-dire d’être 
téléologique. Mais dès lors que l’on admet des lois qui de leur nature 
sont téléologiques, il n’y a plus la moindre raison de combattre le sys- 
tème et les principes téléologiques eux-mêmes... Resterait d’ailleurs à 
expliquer comment se forme un semblable mécanisme téléologique... Or 
pour cela il n’y a que deux alternatives : ou le miracle d’une harmonie 
préétablie, ou le recours à un principe supérieur d’unité dont la téléo- 
logie et la causalité ne sont que deux faces différentes (1). » 
L’harmonie préétablie ne pouvant être admise, M. de Hartmann, pour 
introduire dans la théorie darwinienne un élément d’ordre, d’unité et de 
cohésion, recourt à son principe métaphysique, à un plan de développe- 
ment préconçu, imprimé à l’avance dans tous les organismes comme une 
loi d’évolution interne : c’est une impulsion formatrice qui les pousse 
dans une direction dont ils ne dévieront pas, c’est la loi organogénique, 
c’est l’idée créatrice. 
Si M. de Hartmann s’en était tenu là, son système serait purement 
philosophique. Mais il a été plus loin, il nous a donné les moyens et les 
procédés suivant lesquels ce plan prédéterminé, ces fins préconçues, das 
vorherbestimmte, se réalisent dans la nature. 
Comme dans le darwinisme, le procédé est encore la transformation 
successive des types, et le point de départ de la transformation n’est 
pas déplacé : c’est toujours la naissance d’une variation dans l’individu. 
Mais que l’on ne songe plus aux variations infinitésimales de Darwin; 
que l’éleveur mystérieux dont le nom est “ principe métaphysique » 
s’épargne toute peine, les reproducteurs habiles lui seront nettement 
indiqués et avec évidence ; car la variation sera brusque, radicale, en- 
tière, et du premier coup elle rendra, à celui qui la subit, les plus signalés 
services dans les luttes qu’il aura à soutenir. 
« Le premier œuf de l’espèce nouvelle doit prendre naissance dans 
l’ovaire d’une espèce parente, par la modification des circonstances em- 
bryogéniques dans le stade primitif de l’évolution. Ce mode de formation, 
dans lequel les parents d’une espèce produisent un jeune d’une nouvelle 
espèce, est désigné par Kôlliker sous le nom de « génération hétéro- 
gène. » La transformation se ferait en une fois au lieu d’être la résultante 
d’un grand nombre de modifications infinitésimales... ce serait une mé- 
tamorphose du germe qui conduirait à la création d’une nouvelle espèce 
par voie immédiate. M. de Hartmann ajoute que sous cette forme la 
théorie de la descendance a été développée en Allemagne avant Darwin 
par Kôlliker et Henri Baumgartner (2). 
(1) P. 151 et sqq. 
(2) Le Darwinisme, p. 26. — Kôlliker. U cher die Danoin sche Schoep- 
