BIBLIOGRAPHIE. 
301 
Le n° du 10 mars de la Revue scientifique donne dans un cours de 
M. Perrier, au Muséum, l'exposé d’une théorie de M. Deshayes; j’en 
extrais ce qui suit : « M. Deshayes incline à penser que les espèces vi- 
vantes proviennent des espèces éteintes et qu’une modification chimique, 
survenue dans leurs germes et résultant elle même d’une modification 
des milieux extérieurs, a donné à leur développement une direction nou- 
velle et a déterminé ainsi l’apparition de types spécifiques inconnus 
jusque là... Il admettait des variations brusques des types spécifiques 
en rapport avec des variations correspondantes des milieux extérieurs, 
agissant non pas tant sur les individus adultes que sur leurs éléments 
reproducteurs. L’espèce restait identique à elle-même tant que le milieu 
chimique dans lequel elle devait se développer ne changeait pas. Ce 
milieu venait-il à être modifié, les formes spécifiques changeaient brus- 
quement, passant d’un type à un autre comme le font les combinaisons 
chimiques de deux corps simples, quand on fait varier les proportions de 
ceux-ci ou les conditions dans lesquelles leur combinaison doit s’opérer. * 
Voilà certes entre le système de M. de Hartmann et celui de M. Des- 
hayes des points de contact saisissants. Mais ce rapprochement n’est 
qu’illusoire. M. Deshayes est mécaniste, et rien que mécaniste. La modi- 
fication du milieu est pour lui la cause première de la modification du 
type. L’idée téléologique, le principe métaphysique de M. de Hartmann 
est à l’autre pôle... Le système de M. Deshayes est un système « mort » 
le système de M. de Hartmann est un système « vivant. » 
Approfondissons cela. 
Quand Darwin veut démontrer la plasticité, la variabilité de l’espèce, 
il étudie dans ses menus détails et avec toute la perfection d’un obser- 
vateur achevé, la série des modifications que les espèces domestiques 
ont subies sous la main de l’homme. Deux volumes très-intéressants 
sont consacrés à ce travail (1). Il ressort de cette étude que, dans la plu- 
part des cas, la variabilité, sans être jamais indéfinie, s’étend entre 
des limites fort écartées. Le procédé que l’homme emploie pour arriver 
à d’aussi surprenants résultats a reçu le nom de sélection artificielle ; 
elle suppose dans celui qui l’exerce, l’intelligence et la volonté; car il 
doit concevoir et vouloir au but, concevoir et vouloir la série des moyens 
qui conduisent au but. 
De ces prémisses comment Darwin passe-t-il à ses conclusions? En 
montrant que de l’ensemble des lois qui régissent la vie ressort comme 
résultat nécessaire, un triage entre les reproducteurs de l’espèce, triage 
analogue à celui qu'opère l’éleveur intelligent, et que pour ce motif on 
peut nommer la sélection naturelle. 
On a beaucoup à reprocher à ce passage et à cette assimilation. Aussi 
Darwin pour racheter la défaveur évidente de la sélection naturelle 
la met en œuvre pendant des millions de siècles... patience et longueur 
de temps. 
M. de Hartmann se met bien autrement à l’aise. Qu’est-ce au fond que 
(1) De la variation des animaux et des plantes. 
