REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
315 
3. De quelque façon que les ailes d’un radiomètre soient constituées à 
l’effet d’obtenir un échauffement inégal des deux faces d’une même aile, 
on peut dire d’avance que la face la plus chaude sera toujours celle qui 
sera repoussée par la radiation. 
4. Les ailettes qui ont une face noircie tournent invariablement dans 
le même sens, soit qu’on les expose à la lumière, soit qu’on les soumette 
à l’influence d’une radiation obscure. 
5. Les ailettes formées de deux lames superposées, l’une métallique, 
d’aluminium ou de clinquant, l’autre de mica transparent, sont impres- 
sionnées en sens contraires par la chaleur lumineuse et par la chaleur- 
obscure. 
6. Ce renversement de mouvement sous l’action de la chaleur obscure 
est dû à réchauffement du globe. La loi générale du phénomène pourrait 
s’exprimer comme suit : « Les radiomètres métal et mica naturel tour- 
>• nent en sens contraires sous l’action des sources éloignées et par l’échauf- 
» fement de leur enveloppe. » L’effet observé est, dans tous les cas, la 
résultante de ces deux actions contraires. 
Ces conclusions de M. Bertin me suggèrent les remarques suivantes. 
Pour pouvoir appuyer sur des données expérimentales suffisantes les 
conclusions énoncées dans les n° 3 et 4, M. Bertin est obligé de suspecter 
l’exactitude des résultats obtenus par M. Crookes. Le savant chimiste 
anglais a observé, comme on sait, une rotation inverse dans des ailettes 
métalliques noircies sur une des faces, alors que le radiomètre était 
soumis à l’influence des radiations obscures. M. Bertin oppose aux faits 
allégués par M. Crookes, des faits contradictoires constatés par lui sur 
des radiomètres à ailettes métalliques enduites de noir de fumée sur une 
des faces. 
Puisque le talent et l’habileté expérimentale de M. Crookes et de 
M. Bertin ne permettent pas de révoquer en doute la réalité des faits 
contradictoires, invoqués par les deux parties adverses, ne serait-ce 
pas le cas de se demander, comme je l’ai fait ailleurs, si l’effet! thermique 
est bien le seul dont il faille tenir compte dans l’action du gaz intérieur, 
et s’il est avéré, comme on le dit, que le mouvement du moulinet se fasse 
toujours de la lace chaude à la face froide d’une même aile, conformé- 
ment aux exigences de la théorieg thermique? Quant à l’influence que 
réchauffement du globe de verre peut avoir, d’après M .Bertin, sur le sens 
de la rotation, pourquoi se présente-t-elle comme un fait particulier, plus 
ou moins anormal, et pas plutôt comme un phénomène général? 
M. Bertin possède un radiomètre électrique formé par un tube de 
(teissler dont l’étincelle vient frapper latéralement les ailettes du mouli- 
net. Celui-ci tourne, sous l’action de l’effluve électrique, contre toute 
prévision, comme si l’impulsion partait du pôle négatif. 
En présence de ces faits singuliers, de ces anomalies et des embarras 
théoriques que l’étude des mouvements du radiomètre fait naître chaque 
jour, on ne peut que s’associer à la réserve du savant français dont je 
viens d’analyser le travail, un peu trop succinctement peut-être, et 
dire avec lui : décidément la théorie complète de l’appareil de M. Croo- 
kes sera fort difficile à faire. 
