330 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
cristaux, c’est que le dimorphisme à proprement parler n’existe pas, et 
que la structure cristalline de toute combinaison chimique est invariable. 
L’auteur en revient sous oe rapport à la doctrine formulée par Haüy il 
y a plus de quatre-vingts ans. Il fait remarquer après MM. Pasteur et 
Raulin, que dans les substances considérées comme dimorphes une des 
formes se trouve être une limite voisine de l’autre forme : et d’un autre 
côté que le nombre des cas de dimorphisme bien constatés de ce genre 
va en augmentant tous les jours dans le règne minéral. Mais si les 
substances susceptibles de revêtir des polyèdres cristallins incompatibles 
se présentent systématiquement avec des formes limites, elles rentrent, 
suivant la théorie de l’auteur, dans la catégorie de celles dont les réseaux 
affectionnent en quelque sorte les croisements multiples; et dès lors il est 
naturel de les trouver construites sous formes de polyèdres à symétrie 
différente. Mais, dira-t-on, en concédant que les anamolies optiques et les 
écarts des angles puissent faire accepter cette manière de voir, il reste la 
dissemblance des propriétés physiques (dureté, densité, éclat, couleur, ré- 
sistance aux agents d’altération, etc.)reconnue entre les formes distinctes 
des corps polymorphes. On s’explique ces dissemblances si l’on admet que 
dans le cas du dimorphisme les molécules ont une forme différente; mais 
peut-on encore les concevoir si le polymorphisme se résout simplement 
en une question de groupement? A cette objection grave, M. Mallard 
répond que dans l’édification en un polyèdre cristallin de molécules non 
parfaitement juxtaposables par suite de leur orientation différente, il 
s’opère entre molécules des déformations réciproques qui entraînent 
nécessairement une modification plus ou moins profonde dans l’ensemble 
des propriétés physiques. L’isomorphisme prouve qu’il en est ainsi. On sait 
par exemple que les carbonates métisses de la série barytique s’écartent 
notablement du poids spécifique moyen des carbonates composants. Cette 
réplique de l’auteur est incontestablement sérieuse. 
Un travail aussi original et aussi neuf que celui de M. Mallard cause 
une sorte d’étourdissement. La science a besoin de se recueillir un cer- 
tain temps pour en bien apprécier le fort et le faible. Avant que la cri- 
tique en soit faite d’une manière approfondie, je dirai que les idées de 
l’auteur sont moins révolutionnaires au fond qu’en apparence, car un 
grand nombre de faits sont acquis à la minéralogie depuis ces dernières 
années, qui accusent la plus grande disparité entre la vraie structure 
des corps et la forme extérieure qu’ils semblent revêtir. D’un autre côté 
les procédés de démonstration mis en œuvre par M. Mallard sont les plus 
parfaits, les mieux appropriés que l’on possède. Ce sont des mesures 
goniométriques précises, multipliées, discutées au besoin par le calcul : 
c’est l’inspection des lames transparentes et l’emploi du microscope pola- 
risant : ce sont des considérations géométriques incontestables. Il reste 
à apprécier l’exactitude de l’observation. Si les vues de l’auteur sont con- 
firmées dans leurs points essentiels, il se place d’emblée au premier rang 
de ceux qui ont fait avancer la minéralogie depuis Haüy. 
de la Vallée Poussin. 
