COMMENT S’EST FORMÉ L’UNIVERS. 479 
logique, et dont on ne saurait trop déplorer la perte récente, 
le R. P. de Yalroger, de l’Oratoire de Paris. Dans une 
notice fort curieuse publiée par le Correspondant du 10 No- 
vembre 1873, il indique une solution à cette difficulté possi- 
ble, au moyen d’une hypothèse, hardie et gratuite tant que 
l’on voudra, mais ingénieuse, plausible et point irrationnelle. 
Il supposerait l’existence de précurseurs préadamiques de 
l’homme, c’est-à-dire d’une ou plusieurs races humaines 
inférieures qui auraient eu leur période d’existence, de déve- 
loppement et d’extinction totale, avant que Dieu tirât du 
limon de la terre le premier couple de l’humanité définitive. 
On peut dire en faveur d’une telle théorie que si rien ne 
la fait pressentir dans les textes de l’Ecriture sainte, rien non 
plus ne la dément ni ne l’infirme. Ajoutons que le R. P. de 
Valroger appuie son hypothèse des Précurseurs de l’homme 
aux temps tertiaires sur des considérations vraiment scien- 
tifiques. Il en résulterait que, trouvât-on dans les formations 
pliocènes ou miocènes des ossements humains, il serait 
matériellement et scientifiquement impossible d’en conclure 
à une espèce identique à l’espèce humaine actuelle .- la seule 
ostéologie, — c’est un fait acquis à la science, — étant in- 
suffisante à différentier les genres et les espèces. (Exemples 
tirés de l’âne ou de l’onagre, du cheval, de l’hémione, du 
zèbre, du couagga, du daw, toutes espèces très distinctes 
bien que ne présentant pas de différence ostéologique. Même 
remarque concernant le renard, le chacal, le chien, etc. ( 1 ) 
Toutefois cette hypothèse de l’homme préadamique ne nous 
paraît même pas nécessaire. 
Nous croyons, avec M. Pozzy et tous les commentateurs 
autorisés, que le couple adamique, source de l’humanité 
actuelle, a été le couronnement de la Création terrestre, sa 
(1) Le R. P. de Valroger avait consacré, dans la Revue des questions 
historiques plusieurs études non moins intéressantes (8 bre 1874, Avril 1875, 
Avril 1876) à la démonstration scientifique de cette proposition, à savoir que 
ni l’archéologie préhistorique, ni la géologie, ni la paléontologie ne peuvent 
fournir actuellement les données nécessaires pour résoudre scientifiquement 
le problème de l’ancienneté de notre espèce. 
