650 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
— du pigeon barbe — du culbutant à courte-face — du pigeon moine — 
du pigeon tambour, que fera-t-il ? 
Indubitablement il en fera des espèces très distinctes et profondément 
différentiées. 
Il sera dans l’erreur, mais la ressemblance l’y aura conduit en ligne 
droite. 
Il est en effet démontré aujourd’hui que les 150 races colombines de 
Darwin, les 122 races de Corbière, les 288 races de Charles Lucien Bona- 
parte, appartiennent à une seule et même espèce et sont issues du biset 
commun (Columba livia — rock pigeon). 
Par là même que le type normal de l’espèce admet une série de varia- 
tions, oscillant entre des limites aussi distantes, la notion de ressem- 
blance est non-seulement vague et nuageuse, mais elle est souvent 
indécise, et, dans des cas qui paraîtraient semblables, elle oblige à des 
conclusions radicalement opposées. Voici, par exemple, une levrette et 
un boule-dogue — un rossignol et un rouge gorge, —un cheval de labour 
flamand et un cheval de course anglais — une belette et une fouine — la 
petite poule anglaise et la cochinchinoise — le merle et le corbeau. Eh 
bien, de la levrette et du boule-dogue, du cheval de labour et du cheval 
de course, de l’anglaise et de la cochinchinoise, nous ne faisons qu’une 
seule espèce ; tandis que nous faisons deux espèces distinctes du rossi- 
gnol et du rouge gorge, de la belette et de la fouine, etc. Il y a bien plus 
de ressemblance entre ceux que nous séparons, qu’il n’y en a entre ceux 
que nous unissons. 
La notion de filiation est autrement nette et rigoureuse. Aussi, quand 
elle est résolue, la question de l’espèce est tranchée, et il n’y a plus lieu 
d’écouter les oppositions que ferait peut-être la ressemblance. Que d’un 
couple de chiens vienne à naître un animal aussi éloigné du type de ses 
parents qu’il vous plaira de l’imaginer, nul doute, cet animal, ce monstre, 
ce produit extravagant n’en sera pas moins un chien. 
Malheureusement, si la notion de descendance est nette, rigoureuse, 
décisive, elle a un défaut capital. Il est souvent fort difficile de l’établir 
sur documents authentiques. — Comment faire alors, et se peut-on dis- 
penser de ces constatations généalogiques? Oui, le secret en est bien 
simple. Mais, avant de l’expliquer, qu’on me permette encore deux défi- 
nitions. D’après ce que nous avons dit, on comprendra que deux animaux 
que l’on unit sexuellement peuvent être : 1° de même espèce et de même 
race, 2° de même espèce mais de race différente, 3° d’espèces différentes. 
— La première union n’a pas reçu d’appellation particulière : c’est l’union 
normale ; la deuxième a été appelée le métissage , la troisième l'hybrida- 
tion.— Les produits qui en sont issus ont été nommés par suite métis et 
hybrides. Eh bien, des expériences variées, sans cesse renouvelées et 
jamais contredites, ont permis aux naturalistes d’établir en lois de la 
nature les faits suivants. Je les emprunte textuellement à M. de Quatre- 
fages : 
1° Les croisements révèlent des différences fondamentales entre l’es- 
pèce et la race chez les végétaux aussi bien que chez les animaux. 
