654 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
nomme les produits des trois races blanche, noire et rouge, tels qu’on les 
appelait au Mexique (1) : 
Mestisa — d’un Espagnol et d’une Indienne. 
Castisa — d’une Métisse et d’un Espagnol. 
Espagnola — d’un Castiso et d’une Espagnole. 
Mulâtre — d’une Espagnole et d’un Nègre. 
Morisque — d’une Mulâtresse et d’un Espagnol. 
Albino — d'un Morisque et d’une Espagnole. 
Tornatras — d’un Albino et d’une Espagnole. 
Tentinelaire — d’un Tornatras et d’une Espagnole. 
Lovo — d’une Indienne et d’un Nègre. 
Caribujo — d’une Indienne et d’un Lovo. 
Barsino — d’un Coyote et d’une Mulâtresse. 
Grifo — d’une Négresse et d’un Lovo. 
Albarazado — d’un Coyote et d’une Indienne. 
Caniza — d’une Métisse et d’un Indien. 
Mechino — d’un Lova et d’une Coyotte. 
Il est aisé de voir que ce tableau lui-même n’est pas complet ; il ren- 
ferme une appellation dont la définition manque. 
Il est donc bien évident, et sur ce point nul doute, semble-t-il, n’est 
possible, il est donc bien évident que les différents groupes humains, 
unis entre eux, donnent naissance à des produits indéfiniment féconds, 
que par suite, tous appartiennent à une seule et même espèce, dont ils 
constituent des races plus ou moins distinctes. 
Et pourtant, si évidente que soit cette conclusion— elle n’est que l’ap- 
plication à l’homme d’une règle universellement admise pour les ani- 
maux— tout un groupe d’anthropologistes la rejette. Il n’est point malaisé 
d’en découvrir les motifs, et les passions humaines viennent ici encore 
aveugler le regard des meilleurs esprits. La question de l’unité de l’espèce 
humaine touche à une question religieuse, et la trancher dans un sens ou 
dans l’autre, c’est donner tort ou raison à un dogme, admis avec un égal 
respect par les chrétiens, les juifs et les musulmans. Bien plus, comme 
le remarque M. de Quatrefages, « les passions sociales et politiques sont 
venues s’ajouter aux passions religieuses, pour obscurcir encore davan- 
tage ce difficile problème. Aux États-Unis les esclavagistes et les négro- 
philes ont souvent lutté sur ce terrain. 
Nous continuerons à ne pas tenir compte de ces éléments extra-scien- 
tifiques. Il existe donc toute une école d’anthropologistes, qui’, sans 
méconnaître la valeur des faits que nous venons de citer, objectent 
contre eux. « Si le caractère de fécondité, dont les unions entre groupes 
humains sont marquées, témoigne en faveur de l’unité de l’espèce hu- 
maine, les profondes dissemblances, qui existent entre ces mêmes groupes, 
s’opposent à ce qu’on y voie de simples races ; ce sont au contraire des 
types, des espèces radicalement distinctes et qui se rencontrent à peine 
dans un seul ordre. » 
(1) Unité de l'espèce humaine, p. 291. 
