G60 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
anthropomorphes, nous no voyons pas pourquoi ces différentes séries 
n’auraient pas pu poursuivre leur évolution progressive vers le type hu- 
main ; bref, nous ne voyons pas pourquoi les singes américains n’auraient 
pas pu former des espèces d’hommes américains; les singes africains, le 
Nègre; les singes asiatiques, le Négrito (lu» 
Ces différents systèmes, M . de Quatrefages les rejette, parce que, d’après 
lui, ils pèchent par la base Ils supposent, en effet, la transmutabilité de 
l’espèce. Or, bien qu’en théorie pure cette transmutabilité ne soit pas dé- 
montrée impossible, bien qu’elle ne soit pas absurde, comme on a voulu 
le prétendre, toujours est-il que les faits, tous les faits observés, témoi- 
gnent de la fixité de l’espèce. Dès lors, on ne saurait suivre une théorie 
en opposition aussi radicale avec l’observation et l’expérience. — En 
a-t-il toujours été ainsi, et avant la flore et la faune qui caractérisent 
l'époque où nous vivons, l’espèce jouissait-elle d’une plasticité que depuis 
elle a perdue? L’affirmer ou le nier serait également peu scientifique. 
Mais, c’est de l’époque actuelle, — la seule que nous soyons à même d’étu- 
dier avec fruit et de connaître avec certitude, — c’est de l’époque actuelle 
que nous devons prendre nos points de départ L’appel à l’inconnu ne 
sera jamais un procédé scientifique. Il n’y a et il n’y aura jamais de vraie 
science que celle qui s’appuiera sur les faits. Étudier les phénomènes que 
la nature nous dévoile, pour conclure ensuite en dépit d’elle et contre 
elle, c’est commencer par l’observation la plus sage, mais c’est aussi, 
manifestement, finir par l’aventure. Huxley disait autrefois : “J'accepte 
la théorie de Darwin, sous la réserve qu’on fournira la preuve que la 
sélection naturelle puisse produire des espèces physiologiques. » C’était 
parfaitement penser et dire. Huxley depuis est devenu darwiniste, mais 
je ne sache pas que la preuve demandée ait été fournie 
Après avoir exposé et rejeté les systèmes transformistes, comment 
M. de Quatrefages répond-il lui-même à la question posée? D’une façon 
assurément inattendue. Il répond par le mot fameux de Mairan : “ Ma- 
dame, je ne sais pas. » — “A ceux qui m’interrogent sur le problème de 
nos origines, je n’hésite pas à répondre, au nom de la science : Je ne sais 
pas,» et il justifie excellemment cette réponse ou cet aveu d’impuissance. 
Loin de nous de vouloir reprocher à l’illustre anthropologiste son ex- 
trême réserve. C’est en effet le caractère propre et distinctif du vrai 
savant de reconnaitre les limites du savoir humain et ne les pas franchir. 
Nous approuvons donc hautement le : » Je ne sais pas » de M. de Quatre- 
fages. Toutefois je ferais volontiers une remarque. 
11 est bien évident que le problème des origines se pose pour “ la paire 
primitive unique » et que, pour elle, la naissance de parents semblables, 
par voie de génération sexuelle, doit être écartée. 11 ne serait point mal- 
aisé de démontrer, au besoin, qu’en remontant des fils au père, il faut de 
toute nécessité arriver à un premier père, qui ne fut point fils à la ma- 
nière des autres ; à moins d’imaginer une série de causes dépendantes les 
unes des autres, sans cause primordiale indépendante, pour leur donner 
raison d’être, ce qui répugne. 
(1) C. Vogt, Leçons sur l'homme, 16 e leçon, passim. 
