662 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
proportion x : 600 = 800 : 1,50. La hache serait vieille de 3200 ans. Des 
calculs analogues ont été faits par M. Morlot sur le cône de déjection de 
la Tiniôre, par M. Forel sur le limon du lac Léman, et par M. Arcelin sur 
les terrains déposés par la Saône. En prenant dans ces évaluations les 
deux chiffres extrêmes, l’âge de la période géologique actuelle remonte- 
rait à 100,000 ans, d’après M. Forel; à 6750 ans d’après M. Arcelin. Le pre- 
mier chiffre est un maximum qui, suivant M. de Quatrefages, est exagéré 
en plus, autant que le minimum de M. Arcelin est exagéré en sens inverse. 
Nous ne parlerons pas des causes d’erreur qui influent sur des calculs 
de ce genre; car, fussent-ils rigoureusement exacts, ils ne nous condui- 
raient qu’à la lin de la période glaciaire ; or, l’homme a très certainement 
traversé et peut-ctre même précédé cette époque géologique. Il est évi- 
dent, en effet, comme le fait très bien remarquer M. de Quatrefages, que 
des ossements humains, ensevelis dans une couche terrestre non rema- 
niée, attestent l’existence de l’homme, au moment où se formait cette 
couche. Il est non moins évident que des silex taillés de main d’homme et 
transformés en haches, en scies, que des bois d’animaux façonnés en 
harpons ou en flèches, sont autant de témoins irrécusables de l’existence 
des ouvriers. Enfin, lorsque des ossements humains se trouvent associés 
à des ossements d’animaux, dans la même couche non remaniée, il est 
encore hors de doute que l’homme et ces espèces animales ont été con- 
temporains. 
Or, des découvertes de ce genre sont quotidiennes : on rencontre ces 
débris humains et ces objets de l’industrie humaine à tous les étages des 
formations quaternaires, dans la plupart des pays de l’Europe, mais sur- 
tout en France et en Belgique, et nous pouvons renvoyer à ces magni- 
fiques collections du musée royal de Bruxelles, où M. Dupont, après sept 
années d’études et de travaux, a accumulé 80,000 silex à taille intention- 
nelle, 40,000 ossements d’animaux aujourd’hui déterminés, les crânes de 
Furfooz et une vingtaine de mâchoires, parmi lesquelles figure la fameuse 
mâchoire de la Naulette. 
Comment trouver des données chronologiques au sein de ces époques 
mystérieuses? 
Lartet rattachait la division des temps quaternaires à la prédominance 
ou à l’extinction des grands mammifères. L’ours des cavernes caracté- 
risait la période la plus ancienne ; il disparaissait le premier, et le mam- 
mouth avec le rhinocéros tichorhinus caractérisaient la deuxième ; eux 
aussi passaient, et le renne et l'aurochs donnaient ensuite leur nom à la 
troisième et à la quatrième période. 
Ce genre de chronomètre est sujet à deux défauts. Il distingue les 
périodes, mais n’en marque pas la durée. Il est ensuite purement local ; 
la disparition des espèces quaternaires n’a pas été générale, ni surtout 
simultanée. Ainsi, en réalité, l’âge du renne dure encore en Laponie et 
celui de l’aurochs dans les forêts lithuaniennes. On a tâché de trouver 
mieux, mais il le faut bien avouer, j usqu’à présent on n’a guère réussi. 
L’homme a-t-il été plus loin et peut-on trouver de ses traces dans les 
terrains tertiaires? La question est vivement discutée entre savants ; 
