668 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
logie contemporaine une tout autre valeur que celle d’un ensemble d’hy- 
pothèses gratuites et arbitraires, ainsi qu’aiment à se l’imaginer des 
catholiques peu versés dans cette science. Cette première partie du tra- 
vail de l’auteur est un exposé, très littéraire en même temps que très 
didactique, de l’histoire des diverses assises de l’écorce terrestre ; le lec- 
teur le plus étranger aux notions élémentaires de la science suit, sans 
peine aucune et avec attrait, cet enchaînement de faits présentés avec 
toute la clarté de l’évidence. Sobre d’expressions techniques, trop sobre 
peut-être, l’auteur n’en emploie aucune qu’il ne définisse tout d’abord 
avec le plus grand soin. Assurément le lecteur qui aurait étudié, de 
façon à se l’assimiler en entier, cette partie de l’œuvre du D r Molloy, 
posséderait d’une manière assez complète la connaissance générale de la 
structure de notre globe, de la manière dont la croûte superficielle s’est 
lentement formée par les diverses actions de la chaleur, des agents de 
dénudation, des forces chimiques et organiques : et cependant vint-il à 
ouvrir ensuite un ouvrage de géologie proprement dite, il se trouverait 
dépaysé et ne s’y reconnaîtrait plus. Pourquoi? C’est que l’auteur, soit 
pour ne pas trop grossir son volume, soit plutôt pour écarter mieux de 
son écrit toute aridité même apparente, a laissé de côté toute nomencla- 
ture, toute classification des terrains, ou du moins ne leur a donné qu’une 
part des plus restreintes. Nous verrons plus loin de quelle manière heu- 
reuse M. l’abbé Hamard a comblé cette lacune dans la seconde édition 
de sa traduction. Lacune du reste qui n’a pas dû en être une dans l’esprit 
de l’auteur, car l’exposé détaillé de la classification des roches n’était pas, 
après tout, indispensable au but qu’il poursuivait. 
Après avoir soutenu et gagné la cause des faits et théories de la géologie 
devant les lecteurs hostiles à cette science, c’est-à-dire qui ne la con- 
naissaient point, il s’agit de leur montrer, à eux comme à l’école adverse 
qui conteste au nom de la géologie la véracité des livres saints, comment 
peuvent s’accorder deux récits en apparence contradictoires. C’est l’objet 
de la “ Deuxième partie » du livre du Rév. D r Gerald Molloy. 
La principale difficulté, la seule pourrait-on dire, qu’il s’occupe d’ap- 
planir, est celle de la durée de la création. Il est vrai que celle-là écar- 
tée, les autres n’ont plus qu’une importance secondaire et peuvent se 
résoudre d’elles-mêmes moyennant une somme suffisante de travail intel- 
lectuel et de réflexion. Or il résulte d’une manière inéluctable de l’ex- 
posé compris dans la “ Première partie, » que de longues séries de siècles 
se succédant les unes aux autres ont été nécessaires à l’élaboration des 
assises successives, ignées, aqueuses, métamorphiques, organiques, dont 
se compose le sol qui nous porte. Comment donc concilier ce fait, ration- 
nellement et scientifiquement indiscutable, avec la durée de six jours 
assignée par la Genèse à l’œnvre créatrice? 
L’auteur propose deux solutions. 
La première, qu'il emprunte à Buckland et à Chalmers et que le tra- 
ducteur combat dès Y Introduction, consiste dans une interprétation du 
commencement de la Genèse qui établirait en quelque sorte deux créa- 
tions successives : la première serait comprise, sans aucune indication 
