670 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
créé le ciel et la terre et tout œ qu’ils contiennent en six jours : donc 
pas de place pour deux créations successives, toute création étant com- 
prise dans cet espace de six jours. D’autre part, Moïse ayant décrit l’œuvre 
de ces six jours, ajoute que «ce sont là les générations du ciel et de la terre 
lorsqu'ils furent créés au jour où Dieu les fit, « ce qui est absolument 
exclusif d’une création antérieure dont Moïse n’aurait point parlé (1). 
D’ailleurs la raison répugne particulièrement à admettre que, pendant 
la période antérieure aux six jours, tous les végétaux et tous les animaux 
dont nous retrouvons en quantités innombrables les fossiles enfouis dans 
les entrailles du sol, se soient développés pendant une lente succession 
de siècles pour être ensuite, sans but apparent, sans raison, détruits de 
fond en comble par un cataclysme universel et tellement violent que la 
lumière elle-même en aurait été détruite, et la masse du globe rendue 
informe et vide, ou mieux invisible et non composée comme traduisent 
les Septante. 
Enfin les objections géologiques auxquelles se heurte la théorie de 
Buckland et de Chalmers sont plus inattaquables encore. A quel point 
précis des âges géologiques du globe se serait terminée la première des 
deux créations et aurait pris naissance la seconde? Ce ne saurait être à 
la fin de l’âge quaternaire, puisque, d’après les récentes découvertes, 
l’homme y avait déjà fait son apparition sur la terre en compagnie des 
animaux qui vivent aujourd’hui et d’un certain nombre des espèces 
éteintes dont nous ne possédons que des restes fossiles. Ce ne peut être 
non plus à la fin de l’âge tertiaire, car si l’homme n’existait pas encore 
la plupart des espèces tertiaires, animales et même végétales, ont passé 
à la période suivante et plusieurs existent encore de nos jours : il n'a 
donc pu se produire à la fin de cet âge un anéantissement total absolu, 
de tous les êtres antérieurement existants. Des objections, identiques 
ou analogues mais non moins puissantes, se présentent si l’on remonte 
plus haut dans la chaîne des périodes géologiques, et ne laissent place 
nulle part à cette brusque et entière destruction de toute une création 
antérieure (2). 
(1) Ce mode d’argumentation de M. l’abbé Hamard ne nous parait pas 
entièrement inattaquable et ne détruit pas complètement les considérations 
que développe sur ce chef leRév. D r Molloy, p. 344 et suiv. La première 
phrase de la Genèse dit que « au commencement Dieu créa le ciel et la terre » , 
tandis que dans le texte de l’Exode cité plus haut, il est dit que Dieu fit le 
ciel et la terre en six jours, le mot faire étant pris dans le sens de façonner, 
faire à l’aide de matériaux préexistants. Mais les autres considérations qu’in- 
voque le traducteur ont une valeur tout autre et nous paraissent très graves. 
(2) On sait que feu le R. P. de Valroger, l’éminent oratorien. pour éluder 
la difficulté de l 'homme tertiaire de M. l’abbé Bourgeois, a émis l'hypothèse 
de 1 existence d’une ou plusieurs humanités préadamiques , c’est-à-dire anté- 
rieures à la création d'Adam et entièrement éteintes lors de l’apparition du 
1 er couple de l’humanité actuelle. Si cette hypothèse, jusqu’ici toute gratuite, 
venait à être quelque jour corroborée par des faits qui la rendraient plausible, 
il faut reconnaître qu’en ce cas la plus forte et la plus invincible des objec- 
