686 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
l’ouïe, etc. Or, ce chapitre ne saurait être complet sans entrer dans quel- 
ques détails physiologiques. N’oublions pas d’ailleurs ce que disait 
M. Claude Bernard. « Les propriétés de la matière organique une fois 
données, la science des corps vivants a les mêmes bases et les mêmes 
lois que la science des corps bruts; » et ailleurs : « Les phénomènes 
physico-chimiques, qui se passent dans les corps vivants, sont exactement 
les mêmes, quant à leur nature, quant aux lois qui les régissent et quant 
à leurs produits, que ceux qui se passent dans les corps bruts (1). « 
M. Milne Edwards étudie très longuement et d’une manière très com- 
plète les phénomènes de la vision. Je ne m’arrêterai qu’aux points encore 
obscurs ou indécis, mais je veux signaler tout d’abord les très précieuses 
indications bibliographiques qui accompagnent ce travail. Cette mode 
d’Allemagne, qui commence à se naturaliser en France, devrait se géné- 
raliser encore. Que de travail et que de recherches elle épargne à celui 
qui veut se tenir au courant de la littérature scientifique ! 
De l’accommodation d’abord. On sait qu’il existe une différence sensible 
entre la distance de vision parfaitement distincte et celle de la vision 
imparfaitement distincte. La première suppose une distance telle que 
tous les rayons lumineux, partis d’un point donné de l’origine, se concen- 
trent en un point rigoureux de la rétine. Jurin a démontré que cette 
concentration absolue n’était pas nécessaire pour la production d’images 
sensiblement distinctes, et que la position de la rétine peut varier entre 
de certaines limites, autour du point de la vision parfaitement distincte, 
sans nuire à la netteté de la vue. L’espace compris entre ces limites est 
appelé par M. Milne Edwards la Zone de tolérance visuelle. 
Sturm signala en 1845 cette zone de tolérance, qu’il appelait, lui, 
l'intervalle focal (2). C’est lorsque l’image des objets se forme en dehors 
de cette zone que la faculté d’accommodation entre enjeu (3). Quel est le 
mécanisme de cette accommodation ? On a beaucoup varié sur ce point. 
Il est certain que la pupille se resserre pendant la vision à courte dis- 
tance, et qu’elle se dilate pendant la vision au loin. Mais cette modifica- 
tion dans le diamètre d’un diaphragne n’a guère d’influence sur l’accom- 
modation. Il est encore certain que la cornée n’éprouve aucune variation 
de courbure. Mais, comme Descartes l’avait pensé, et comme Th. Young 
le premier, puis après lui Purkinje,Donderset Helmholtz le démontrèrent, 
la convexité du cristallin augmente dans la vision de près et diminue 
dans la vision éloignée. Comment cette modification de courbure est-elle 
déterminée ? M. Milne-Edwards n’hésite pas à croire qu’il la faut rappor- 
ter à l’action du muscle ciliaire, dont la marge du cristallin est entourée. 
Mais il ajoute qu’il « existe encore quelque incertitude concernant le 
(1) Rapport sur les progrès de la physiologie, Paris. Imprimerie im- 
périale 1867, p. 222. 
(2) Sturm. Sur la théorie de la vision. Comptes rendus de l’Académie 
1845, t. XX. p. 557. 
(3) Jurin. Essai sur la vision distincte, dans Smith, Cours complet d'Opti 
que, t. 1, p. 236. 
