l’origine de la houille. 
25 
périodiquement enfouie et renouvelée. Les fragments de 
bois et d’écorces qu’elle contient sont toujours très petits, 
tandis que, s’il y avait eu des forêts aux points où l’on 
rencontre le charbon de terre, on retrouverait infaillible- 
ment des troncs entiers, ainsi que des branches avec leurs 
ramifications. Même un transport à courte distance, 
jusqu’à une dépression lagunaire, n’eût certainement pas 
fait disparaître cette sorte d’éléments. 
Cela ne veut pas dire qu’il ne puisse pas se rencontrer 
exceptionnellement, dans les gisements houillers, de tiges 
réellement en place. M. Grand’Eury en a observé et 
dessiné qui, enracinées dans la vase, paraissaient avoir 
émis en outre, à diverses hauteurs, des racines adven- 
tives, sans doute à mesure que l’envasement faisait des 
progrès. Un tel fait n’est en aucune manière incompatible 
avec la notion des deltas. Ce genre de formation comporte, 
en sus des alluvions immergées, des atterrissements 
superficiels plus ou moins stables, où la végétation peut 
très bien s’installer pour disparaître plus tard, soit que 
son support vaseux se tasse, soit qu’une crue du fleuve la 
recouvre par de nouveaux dépôts. C’est, en particulier, ce 
qui se passe fréquemment à l’embouchure du Mississipi ; 
mais ces exemples seront toujours rares relativement aux 
tiges charriées, et ce qui le prouve bien, c’est que les 
tiges moulées en grès, avec écorce charbonneuse, très peu 
abondantes là où les couches de houille sont régulières et 
étendues sur de grandes surfaces, deviennent extrême- 
ment nombreuses, comme nous le rappelions il y a un 
instant, parmi les conglomérats à galets roulés des bas- 
sins houillers du Plateau Central, par exemple dans celui 
de Chain pagnac. 
De plus, c’est un fait curieux et significatif, que là où 
il existe des troncs enracinés, ils ne pénètrenty«ma/5 dans 
les couches de houille, qu’ils n’ont en rien concouru à 
former. 
Reste la question des Sti(j7naria, ces souches si fréquentes 
