L’ORKilNE DE LA HOUII.LE. 
41 
justification rationnelle de ces accidents si fréquemment 
révélés par l’exploitation, quand le terrain se montre 
morcelé en paquets que limitent de petites failles obli- 
ques, ne se prolongeant ni en haut ni en bas au delà du 
faisceau qu’elles affectent ! 
11 est un autre argument que nous ne pouvons pas nous 
dispenser de mettre en lumière : c’est la rareté relative, 
dans les bassins du nord, des tiges, debout ou couchées. 
Si la houille était le résultat de la décomposition sur place 
des matériaux d’une forêt, c’est dans les prétendues 
lagunes du nord, où ces forêts auraient été extraordinai- 
rement développées, qu’on devrait rencontrer le plus grand 
nombre de troncs, de branches ou d’écorces. Au contraire, 
il semble que l’abondance de ces éléments soit en raison 
inverse de la dimension des bassins, et tel gisement de 
quelques kilomètres, môme de quelques hectomètres 
carrés, situé dans les dépressions du Plateau Central, 
en fournira plus que n’en donneront les plus grands 
charbonnages de Flandre ou de Belgique. Inexplicable 
dans l’hypothèse d’une foret en place, cette circonstance 
se justifie immédiatement, si l’on réfléchit que les deltas 
marins se formaient à une grande distance des points 
où avait lieu l’apport des matières végétales; de telle 
sorte que celles-ci, dans le long trajet qu’elles devaient 
parcourir, avaient plus de chances de n’arriver à la mer 
qu’à l’état de menus fragments. 
Du reste, les tiges quiysont parvenues l’ont fait de ma- 
nière à ne laisser aucun doute sur la façon dont elles y ont 
été conduites. Nous avons reproduit dans notre Traité de 
Géologie ( 1 ), d’après \ Explication de la Carte géologique de 
France, de Dufrénoy et Elie de Beaumont, le dessin d’une 
tige fossile observée à Anzin ( 2 ). Nous avions choisi cette 
vignette exprès, parce qu’il était impossible de dire quelle 
eût été faite pour les besoins de la cause; car elle a été 
(1) 2* édition, p. 863. 
(2) Explication, etc. Tome I, p. 763. 
