1Ô2 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
La morale fondée sur la crainte de Dieu et de ses juge- 
ments est égoïste, d’après M. Malon, qui ne paraît point 
comprendre que l’obéissance à la volonté de Dieu et la 
crainte révérentielle de ses ordres réalisent la fin objec- 
tive de l’homme — c’est-à-dire le plan providentiel — en 
même temps que sa fin subjective. M. Malon préfère une 
morale plus altruiste, mais qui, manquant |de base, 
dégage en définitive l’homme de la responsabilité, vrai 
moteur de nos facultés morales . 
En est-il une meilleure preuve que l’organisation de la 
famille rêvée par le socialisme? L’enfant élevé par l’État, 
les père et mère dégagés du devoir d'éducation, ce stimu- 
lant puissant de l’activité économique des individualités 
sociales, qui est en même temps le plus bel apanage de la 
paternité. Ici encore la responsabilité est méconnue, sup- 
primée. 
C’est la volonté de la Providence d’attacher, dans tous 
les ordres où peuvent se développer les facultés de l’homme, 
des conséquences infinies à des actes finis. Le socialisme 
méconnaît cette vérité en niant la propriété comme il nie 
la religion et la famille. 
Si le socialisme, c’est le matérialisme appliqué aux rap- 
ports sociaux, comment peut-on rattacher sa doctrine éco- 
nomique à celle de l’école économique orthodoxe ou 
classique, dont les docteurs furent incontestablement des 
tenants des théories spiritualistes? 
L’explication est dans ce rapprochement. Tout en pro- 
clamant dans le domaine des vérités morales l’existence 
du libre arbitre chez l’homme abstrait, les économistes 
classiques professent un véritable fatalisme social plus ou 
moins conscient, mais très net en tous cas. Ils proclament 
l’impuissance sociale des facultés psychiques. Leur pessi- 
misme très accentué, comme on le verra, dès l’abord 
accepté par les adeptes du socialisme, a conduit ceux-ci, 
par le procédé logique de l’induction, à considérer les 
