i68 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
La première formule qu’il nous faut examiner, c’est 
l’aphorisme célèbre d’Adam Smith : Toute valeur vient du 
travail. 
Dans la pensée de l’écrivain, cette formule a un sens 
historique et 'polémique. Montesquieu l’avait constaté 
avant l’économiste anglais : les peuples qui ont progressé 
ne sont point ceux que la nature avait favorisés davantage 
au point de vue du sol et du climat, mais ceux que les 
conditions de la vie physique où ils se trouvaient placés 
ont forcé au travail. 
Aux théories de l’école mercantile qui fait consister la 
richesse dans la possession des métaux précieux, l’école 
d’économistes qu’on a appelés les « physiocrates » opposa 
une théorie dilférente et vit dans la terre la vraie source 
de la richesse. C’est par réaction contre l’école physiocra- 
tique que l’école anglaise affirma que « toute valeur vient 
du travail. » 
Envisagée en elle-même, la formule est ou bien un 
truisme ou bien une erreur. 
Un truisme, si l’on entend par valeur cette utilité spé- 
ciale que l’homme peut ajouter aux choses par son travail. 
Une erreur, si l’on entend dire que les choses n’ont 
d’autre utilité que celle qu’elles acquièrent par l’adaptation 
de l’œuvre de l’homme. 
Erreur évidente, car l’application de l’effort humain à 
la transformation ou au déplacement d’une chose, suppose 
l’utilité de cette chose. L’homme qui applique son effort 
aux choses proclame l’antérieure utilité de ces choses, bien 
loin de prétendre qu’il la crée. Cette observation reste 
vraie, si scrutant de plus près le sens du fameux apho- 
risme, on considère qu’il a pour portée précise de formuler 
cette règle : le travail est la mesure de la valeur échan- 
geable. C’est ainsi que l’ont compris d’ailleurs et les exé- 
gètes orthodoxes, comme Dunoyer et M. Baudrillart, et 
les exégètes hétérodoxes, comme Proudhon et K. Marx. 
A la vérité, la valeur d’échange résulte de l’utilité de la 
