LE SOCIALISME SCIENTIFIQUE. 
169 
chose, jointe à sa rareté. A chacun de ces deux éléments, 
le travail de l’homme peut avoir ajouté et très inégalement. 
Il peut même avoir créé la rareté ; mais le travail seul ne 
saurait produire Tutilité. 
Signalons ici une objection d’autorité. On lit dans 
l’Encyclique du i 5 mai 1891 : « Le travail est la source 
unique de la richesse des nations. « Telle que l’entend le 
Saint-Père, cette affirmation n’est la condamnation ni 
de l’appropriation individuelle, ni de la formation du 
capital. Elle n’a qu’une portée restreinte. D’après l’Ency- 
clique, une portion équitable, mais une portion seule- 
ment du prix du produit, doit revenir au travail. 
En bonne théorie, une partie, mais une partie seule- 
ment du prix de la chose, fixée d’après la part môme qui 
revient au travail dans ce prix, doit constituer le salaire. 
L’aphorisme de Turgot équivaut à nier que cette répar- 
tition puisse se faire équitablement, c’est-à-dire de façon 
à ce que le travail reçoive une rétribution adéquate à 
l’augmentation de valeur qu’il a produite. 
Voici cet aphorisme : En tout genre de travail, il doit 
arriver et il arrive en effet que le salaire de l'ouvrier se 
borne à ce qui lui est nécessaire pour se procurer sa sub- 
sistance. 
Ce pessimisme est basé sur l’action déprimante de la 
concurrence sur le salaire. 
A la suite de Turgot, les économistes de l’école anglaise 
considèrent que le grand nombre des ouvriers, en surchar- 
geant d’offres le marché des bras, amène l’ouvrier à livrer 
son travail au moindre prix possible, en d’autres termes 
au prix qui suffit seulenient à lui permettre la satisfaction 
stricte de ses besoins les plus impérieux. 
C’est là une affirmation gratuite. 
La doctrine du salaire nécessaire, comme on l’appelle, 
est fausse ainsi entendue. Sans doute il y a un salaire 
nécessaire au-dessous duquel la rémunération du travail 
ne saurait être abaissée. C’est une vérité que M. de la 
