LE SOCIALISME SCIENTIFIQUE. 
171 
C’est si vrai que l’ordre chronologique des faits que nous 
avons indiqué comme normal n’est pas toujours observé. 
Si le capital est rare, il arrive que ce soit le travail qui 
fasse crédit au capital. C’est même le cas ordinaire pour la 
partie du salaire qui se paie en argent, dans les régions 
agricoles où les ouvriers ne reçoivent leurs gages qu’après 
que le fermier a encaissé le prix de la récolte. 
Les salaires sont en relation avec la 'production actuelle 
à laqiielle concourt la main d’œuvre, et non avec le capital 
déjà acquis (i). 
Le salaire n’est qu’une fraction du prix de la chose, 
celle qui correspond au travail manuel. 11 s’ensuit que 
la somme des salaires payés dans une société augmente 
avec les produits. 
La théorie contraire, celle du salaire nécessaire, admet 
d’ailleurs l’amélioration progressive des salaires, comme 
conséquence de l’enrichissement de la société — et de la 
limitation corrélative de la fécondité. 
« La loi d’airain, dit M. Cauwès, c’est la fatalité de 
l’insuffisance des salaires, et la théorie du fonds des salaires, 
l’inefficacité des efforts que pourraient faire les ouvriers 
pour y échapper. » 11 est bien vrai que les socialistes 
insistent surtout sur cette inefficacité. Cependant elle n’est 
pas absolue. Stuart Mill indique lui-même le remède au 
mal ; la limitation de la fécondité. L’augmentation de la 
population ouvrière, au contraire, dans l’hypothèse du 
fonds des salaires, fait baisser le salaire. La logique de 
Stuart Mill est ici irréprochable. 
« Le nombre des travailleurs a augmenté, écrit-il ; 
leur condition a déchu dans la même proportion ; ils par- 
tagent entre plus de têtes le produit de la même somme 
de travail qu’auparavant. » Comme si la quantité de travail 
ne devait pas augmenter avec la population et le nombre 
des bouches à nourrir ! Mais l’enseignement de Stuart Mill 
est dominé par la croyance aux lois de Malthus. 
(1) Cf. Cauwès. Précis d'économie politique, t. II, n° 817. 
