174 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
cas s’expliquent par l’individualisme excessif de notre 
temps et l’état en bien des points encore presque chaotique 
de l'industrie moderne. Il faudrait notamment que l’appren- 
tissage fût moins négligé. 
Ajoutons de plus que si le marché des choses est 
presque unifié, celui des bras l’est beaucoup moins : le 
temps rétablira^l’équilibre que la production fiévreuse de 
notre époque a détruit. 
Sous le bénéfice de ces observations, on peut aborder la 
démonstration par les faits de la fausseté des théories 
incriminées. 
Les faits contredisent la théorie du salaire nécessaire. 
Si l’on envisage la question du salaire au point de vue 
historique, il n’est pas possible de douter qu’il ne se soit 
accru. Le salaire réel, c’est-à-dire l’ensemble des besoins 
que le salaire en argent permet de satisfaire, est évidem- 
ment seul en cause ici, et la hausse de ce que les Anglais 
appellent le standard of life est incontestée. Il n’y a pas 
bien longtemps, la chemise et les bas étaient des objets de 
grand luxe. Tout le monde connaît l’exemple classique 
de la reine Elisabeth d’Angleterre qui ne possédait que... 
deux chemises! 
Cette hausse du niveau des besoins est si évidente que 
les socialistes, forcés d’en convenir, déplacent la question. 
« Votre situation comme hommes, disait Lassalle aux 
travailleurs de l’Allemagne, ne se mesure pas comparative- 
ment à la situation de l’animal dans la forêt vierge, ou 
comparativement à celle du nègre de l’Afrique, ni à celle 
du serf d’il y a deux cents ans ou même d’il y a quatre- 
vingts ans ; elle n’a pour mesure que la situation de vos 
contemporains et de vos concitoyens, que la situation des 
autres classes dans le temps où vous vivez. » Il n’est pas 
possible d’adhérer sans réserves à ce point de vue. Les 
inégalités naturelles produiront toujours des inégalités 
sociales, et la classe la moins favorisée se trouvera tou- 
jours malheureuse. Il n’y a pas de remède à cela. Mais 
