200 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
La section des sciences fliilosophiques n’eût pas justifié son 
nom si elle n’avait cherché à creuser les problèmes de la matière 
et de la vie. 
M. le D'' Charles Braig, curé de Wildbad (Wurtemberg), s’est 
attaché à résumer ce que l’astronomie, la physique et la chimie 
nous disent de la matière (i). Ce qu’elles nous ont appris, conclut- 
il, avec plus de netteté et de précision que les observations d’en- 
semble qui seules jadis étaient possibles, c’est “ que la matière 
est inerte, quelle remplit l’espace, qu’elle est divisible jusqu’à un 
point donné, qu’elle est capable de former suivant des lois fixes 
des mouvements mécaniques ou des combinaisons chimiques, , 
mais “ tout cela, ajoute-t-il, ne nous a pas indiqué le dernier fond 
de la matière ni ses propriétés essentielles. „ 
C’est dans les débats qui suivirent la lecture du mémoire que 
la question du dernier fond de la matière et de ses propriétés 
essentielles vint à l’ordre du jour. 
On se souvient qu’au congrès de 1888, à la suite d’une note sur 
la matière et la forme de M. l’abbé Farges (2), une discussion très 
animée s’engagea entre lui et M. de Lapparent au sujet de la con- 
stitution intime des composés chimiques. 
Comment les éléments persistent-ils dans le composé V 
Pas formellement, dans leur nature propre, disait M. Farges 
avec les anciens scolastiques, mais virtuellement, ce qui veut dire, 
ajoutait M. Gardair, que les éléments demeurent avec leurs pro- 
priétés élémentaires 2i\XémxéQS, rémanent remissae virtutes eorum. 
Mais jusqu’où va cette permanence virtuelle des éléments ? 
Que comporte V atténuation de leurs propriétés élémentaires? Les 
chimistes ne réclament-ils ou mieux ne supposent-ils pas la per- 
manence actuelle des éléments? Pour les savants, faisait observer 
d’Hulst, le corps est un édifice dont l’architecture varie 
d’une combinaison à l’autre, par un simple changement dans la 
disposition des matériaux; mais chaque pierre, dans tous les cas, 
conserve sa substantialité propre, sa nature, son individualité. 
Que sont donc ces “ pierres „ dont sont faits les édifices chi- 
miques ? Et de quelle nature sont les changements qu’elles 
subissent dans les combinaisons ? J’admets, répondait M. de 
Lapparent, que la transformation des éléments est radicale, 
(1) La Matière, étude sur une notion fondamentale de la philosophie natu- 
relle. Congrès de 1891, IIP section, p. 42. 
(2) Matière et forme en 2n’ésence des sciences modernes. Congrès de 1888, 
tome I, p. 335. Voir aussi pp. 433 etsuiv. 
