LES CONGRÈS SCIENTIFIQUES DES CATHOLIQUES. 201 
pourvu que, sous le nom d’éléments, vous entendiez les indivi- 
dualités moléculaires et non pas les individualités atomiques. 
Pour le chimiste, le dernier élément de la constitution des corps, 
là l’état libre, c’est la molécule, mais il n’y a pas de molécule 
absolument simple, constituée par un seul atome libre. Dans les 
analyses et les synthèses chimiques, la molécule primitive est 
détruite en tant que molécule, mais pas du tout en ce sens que 
les atomes constitutifs de la molécule cesseraient de conserver 
leur nature propre. 
On était au cœur de la question. 
Un changement dans l’édifice moléculaire qui n’exclut point la 
persistance des individualités atomiques, est-ce une transforma- 
tion substantielle ou n’est-ce qu’une modification accidentelle 
d'un agrégat ? 
La discussion s'arrêta là, sauf quelques passes sur des ques- 
tions d’opportunité, par exemple sur le point de savoir s’il y 
aurait, oui ou non, avantage, au point de vue de la propagande 
scolastique, à restreindre aux êtres vivants la doctrine de la 
matière et de la forme, ou encore, s’il ne vaut pas mieux, pour le 
métaphysicien, marcher à côté, sinon modestement au-dessus 
des sciences, plutôt que d'aller vers elles au risque de se heurter 
en route à des conflits parfois désagréables. 
Mais la discussion fut reprise au second congrès (i), peut-être 
cependant avec moins de précision et certainement avec moins 
d’ampleur. 
Cette fois, c’est la distinction entre le mélange et la combinaison 
qui fit tous les frais du débat. 
Dans la combinaison chimique, avait dit le R. P. BuLLioT,les 
propriétés sont intimement changées ; ce ne sont pas seulement 
les résultantes qui changent, mais les forces composantes ; non 
seulement les effets, mais les causes elles-mêmes. 
Le R. P. Poulain conteste cette doctrine. En réalité, dit-il, les 
propriétés des éléments n’ont pas disparu ; “ si elles n’appa- 
raissent plus, c’est simplement parce qu’elles se neutralisent ; 
il n’y a là qu’une question d’agencement. „ 
Nous retrouvons encore une fois ici en présence les deux affir- 
mations contradictoires auxquelles avaient abouti les débats 
du précédent congrès. Est-il bien possible, d’ailleurs, d'aller 
beaucoup au delà ? 
(1) Congrès de 1891, Vil® section, p. 329: Examen des principales théories 
de la combinaison chimique, par le R. P. Bulliot. Voir aussi ibid., IIP section 
pp. 266 et suiv. 
