LES CONGRÈS SCIENTIFIQUES DES CATHOLIQUES. 20 5 
remarquable étude sur Le Cartésianisme en Belgique, ont traité 
l’un et l’autre dos preuves de l’existence de Dieu (i). 
M. Duqnesnoy estime qu’il n’y a au fond qu’une seule preuve 
de l’existence de Dieu. Cependant, écrit-il, “ je suis convaincu que, 
loin d’avoir rejeté les preuves les plus généralement reçues en 
proposant ma preuve unique, j’en ai mieux marqué le sens véri- 
table et je leur ai donné leur véritable fonction, en faisant d'elles 
les parties d’une argumentation qui, à elle seule, exprime et 
représente complètement la raison elle-même déployant toutes 
ses forces pour se convaincre de l’existence de Dieu. „ 
M. Duquesnoy semble n’avoir pas assez nettement souligné 
la distinction entre la contingence des êtres et leur commence- 
ment dans le temps. Il est sage de se rappeler cependant que des 
génies comme saint Thomas d’Aquin n’ont pas aperçu de con- 
tradiction dans le concept d’une création ah ueterno. Cette 
réserve trouve aussi sa place à propos du travail d’ailleurs mûre- 
ment médité de M. Kiss, De Quantitnte infinifa ( 2 ). 
Quant à M. Monchamp il n’entre pas au cœur de la démons- 
tration de l’existence de Dieu; il a seulement pour but de recom- 
mander aux apologistes la meilleure façon d’asseoir solidement 
et utilement la thèse fondamentale de l’existence d’un Être 
absolument nécessaire et infini. Il fait, en passant, de certains 
systèmes de pédagogie moderne une critique qui nous a beau- 
coup plu. Ces systèmes, fait-il observer, “ ont mis en honneur une 
formation dos facultés cognitives où l’on développe trop exclu- 
sivement l’intuition, la déduction et l’induction du sensible au 
sensible, quand il faudrait développer aussi la puissance abstrac- 
tive de l’intellect... De là une hypertrophie de la fonction intuitive 
et sensible, co'incidant avec une atrophie des fonctions supé- 
rieures, UU3 anomalie que l’on se plaît à décorer du nom de 
phase positive de l’esprit humain, et qui n’en est que la défor- 
mation. „ 
M.Farges, directeur à l'École des Carmes à Paris, et M. Vacant, 
professeur de théologie à Nancy, ont pris pour objet d’étude la 
perception sensible. Le premier, dans un travail très substantiel, 
nourri de doctrine aristotélicienne et scolastique (3), s’attache à 
(1) De V Unité des preuves de l’existence de Dieu, par M. l’abbé Duquesnoy. 
Congrès de 1891, IIP section, p. 18. — Les Preuves de l’existence de Dieu dans 
V apologétique contemporaine, par M. le D"' Georges Monchamp. Ibid., p. 33. 
(2) Ibid., p. 320. 
(3) Théorie de la perceqjtion immédiate, d’après Aristote et Saint Thomas, 
par M. l'abbé Farges. Il)id., p. 1.57. 
