2o8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
de tous. Celte conscience totale, qui est la somme de ces conscien- 
ces partielles, est proprement la conscience du libre arbitre. „ 
Les autres objections du déterminisme sont aussi réfutées de 
main de maître, sauf cependant celle qui est tirée de la constance 
de l’énergie dans l’imivers. 
“ Cette objection, dit M. de Margerie, présentait le libre arbitre 
comme une force prétendue créatrice détruisant la loi. La 
réponse nous montre en lui une force transformatrice appliquant 
la loi. „ 
Fort bien, pourrait-on répliquer, mais l’application de la loi, 
ielle que la fait l’agent libre, est une application sui generis, 
clic a pour effet de produire un mouvement différent de celui 
que les forces de l’organisme laissées à elles-mêmes eussent 
naturellement déterminé; c’est cette dans le mouve- 
ment qui semble demander une création d’énergie et il y a lieu 
de montrer pourquoi et comment celle-ci n’est pas indispensable. 
Aux procès-verbaux des séances (i), nous lisons qu’il y a un 
autre point du mémoire du savant professeur de Lille qui a été 
fort discuté. 
M. de Margerie avait expliqué la liberté d’option de la volonté 
en disant que celle-ci est sollicitée à la fois par des mobiles et 
par des motifs, par le bien sensible et par le bien intelligible, et 
qu’il n’y a pas entre ces deux sortes de biens de commune 
mesure. 
Nous croyons avec M. Vacant que cette distinction entre le 
motif et le mobile n’est pas suffisante, attendu que la volonté ne 
se détermine par une donnée sensible que si cette donnée est 
devenue motif intellectuel ; nous croyons, en outre, que cette 
distinction n’est pas nécessaire, attendu que, pour expliquer la 
liberté, il suffit que nos actes soient des biens partiels envisagés 
comme moyens d’atteindre le bien complet, peu importe d’ailleurs 
que ces biens partiels soient homogènes ou hétérogènes ( 2 ). 
Les lecteurs de la Revue ont pu apprécier déjà le beau tra- 
vail de M. de Kirwan (3) sur les différences entre l’intelligence et 
l’instinct. 11 serait donc superflu de l’analyser longuement. 
(1) Gongfès de 1891,111® section, pp. 271 et suiv. 
(2) Rappelons ([ue le premier volume des comptes rendus du congrès de 
1888 contient deux études de M. de Margerie, l’une sur Morale évolution- 
niste (p. 184), l’autre sur Le Principe de causalité (p. 276). 
(3) L'Instinct, la connaissance et ra/sou, par M. Ch. de Kirwan. Congrès 
de 1891, IIP section, p. 111. — Voir Revue des quest. scient., octobre 1891, 
tome XXX de la collection. 
