210 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
morale et du (i). D’après le rapporteur, le R. P. Forbes, la 
raison dernière de l’obligation morale dérive de la nécessité 
imposée à l’homme d’observer l’ordre pour atteindre sa fin 
suprême. Dieu seul a pu créer cette nécessité ; en dehors d’elle 
et de sa sanction — peines et récompenses éternelles, — tout 
caractère obligatoire est enlevé à la morale et au droit. Cette 
doctrine est conforme à l’enseignement traditionnel de l’Église. 
Le mémoire de M. Rivalta, avocat à Bologne, complète celui 
du savant sociologue de la Compagnie de Jésus, à qui ses prédi- 
cations sociales ont valu récemment l’interdiction du territoire 
français. Ce mémoire a pour objet l’exposé des Faux systèmes 
sur les hases du droit (2). 
L’objet du droit, c’est la justice dans les rapports sociaux. 
Elle résulte de l’observation dans ces rapports des devoirs pres- 
crits par la morale divine et naturelle. L’homme n’a de droits 
que comme membre de la société humaine. 
De cette vérité découle la nécessité de réagir, au point de vue 
juridique, contre les théories individualistes qui, de Grotius à 
Savigny, ont régi la science du droit. Cette démonstration a fait 
l’objet du rapport de M. Loomans, professeur émérite et ancien 
recteur de FUniversité de Liège ( 3 ). D’après M. Loomans, l’homme 
ne peut atteindre sa fin que dans la société. L’auteur distingue 
les sociétés nécessaires, comme la famille, et les sociétés volon- 
taires ; au nombre des sociétés nécessaires, il place la société 
religieuse. Le progrès économique requiert, comme le progrès 
moral, l’existence de la société civile, qui permet la division du 
travail et les échanges. Mais la société civile est susceptible des 
formes les plus diverses. C’est ce qui justifie cette affirmation de 
Savigny, rappelée par M. Loomans au cours de la discussion (4) 
à laquelle sa communication donna lieu :“I1 n’existe pas de code 
de la raison conçu comme une législation complète, pratique, 
qu’il suffirait de décoiwrir et de sanctionner pour fixer à jamais 
la législation des peuples. „ Le congrès, en se montrant favo- 
rable à des vues aussi éclectiques, a fait une réponse implicite, 
mais victorieuse, au reproche d’immobilisme social que ses 
adversaires adressent volontiers au catholicisme. 
(1) Congrès de 1888, t. II, p. 7. 
(2) Ibid., p. 21. 
(3j Des Sociétés nécessaires et des sociétés volontaires, par M. Gli. Loomans, 
Ibid., p. 28. 
(4j Ibid., p. 249. 
