23o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
cette invitation. Le congrès lui a rendu ce témoignage qu’il avait 
embrassé et heureusement résolu toutes les parties du pro- 
blème. 
Mais il ne suffit pas de posséder l’instrument, il faut choisir 
avec discernement les sujets d’observation. M. Koschwitz (i) a 
précisé ce point avec l’autorité de sa haute compétence en 
philologie romane. A son avis, c’est sur les patois modernes 
qu’il convient d’opérer. Trop longtemps la grammaire comparée 
n’a été “ qu’une sorte d’anatomie des langues mortes. „ Sans 
doute, ce travail a été nécessaire, mais n’est-ce pas une erreur 
que de se borner au passé ? Les conditions de la vie actuelle des 
langues jettent bien du jour sur les transformations qu’elles ont 
subies dans leurs phases antérieures. 
A cet égard, le savant professeur de Greifswald a préconisé 
surtout la mise en œuvre des patois du Midi de la France, moins 
étudiés jusqu’à présent que ceux du Nord. Et pourtant, les 
patois du Midi représentent souvent dans leur état présent des 
étapes que les idiomes du Nord, fixés plus tôt, ont parcourues 
au moyen âge. 
D’ailleurs, les mémoires du congrès fournissent la preuve du 
principe émis par M. Koschwitz. L’intéressant travail d& 
M. C.\MÉL.\T (2) sur le parler d’Arréns, canton d’Aucun (Hautes- 
Pyrénées), est venu enrichir la somme des documents que, du 
reste, la Revue des 2icitois gallo-romains augmente chaque jour. 
Pour achever la revue des questions de philologie générale 
traitées au congrès, il faut citer la dissertation de M. l’abbé 
Lepitre, professeur à l’Université catholique de Lyon, sur Les 
Néo-grammairiens d' Allemagne ( 3 ). 
Non seulement, nous avons là une histoire très complète des 
nombreux travaux qui ont paru depuis 1 878, mais encore une 
étude critique des principes de la jeune école. 
A bon droit, M. Lepitre donne son adhésion entière aux deux 
principes sur lesquels les néo-grammairiens appuient leurs con- 
clusions. En effet, il est très vrai que le développement du langage 
a sa cause non pas en lui-même (ce n’est pas un organisme, 
comme le prétendait Schleicher), mais dans les lois physiolo- 
giques et psychologiques de la nature humaine. En outre, il 
(1) Congrès de 1891, VI® section, p. 113. La Phonétique expérimentale et 
la philologie franco-provençale. 
(2) Ibid., p. 127. Le Patois cVArréns. 
(3) Ibid., p. 5. 
