326 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
L’observation clinique.devançant les recherches expérimentales, 
paraît plaider la transmission du cancer d’un malade à un autre, 
et peut-être la propagation de cette maladie par l’eau et par le 
milieu dans lequel vit le cancéreux. Une première remarque 
à taire dans ce sens est la fréquence du cancer à la campagne. 
Le Df Arnaudel (de Cormeilles) cite sous ce rapport certains 
villages de la Normandie où le cancer se montre avec une 
intensité qui ne fait que croître, et il pense avoir le droit de 
rapporter cette propagation aux raisons que nous venons de 
citer. 
Le D'' Rebulet accuse l’eau des mares de favoriser l’éclosion 
du cancer, tandis que l’eau des citernes n’aurait pas la même 
influence. Dans une période de i8 mois, il a observé à la 
campagne trois cas de tuberculose, et onze cas de maladie 
cancéreuse. 
Le D‘‘ Guelliot cite le fait remarquable que voici : Un malade 
succombe au cancer le 22 novembre 1870. Deux ans et demi 
plus tard, la veuve meurt à son tour de la même maladie. Une 
domestique qui avait soigné ses maîtres est emportée huit jours 
après sa maîtresse par un cancer du sein. Enfin le père de la 
dame meurt d’un cancer également deux ans après sa fille. 
11 habitait chez elle. De ces quatre personnes, trois n’ont aucun 
lien de parenté. Deux sont mortes d’un cancer du rectum, les 
deux hommes; les deux femmes, au contraire, d’un cancer du sein. 
Est-ce l’eau, est-ce le contact dans lequel ces malades ont vécu 
qu’il faut accuser ici? Ce que j’ai vu dans ma clientèle me porto 
à croire que la maladie doit être attribuée au contact. Les deux 
malades auxquels je fais allusion ne consommaient qu’une eau 
salubre. Mais c’étaient deux époux. Je ne veux pas insister sur 
le siège de leur mal pour des raisons que l’on comprendra. 
Je me contenterai de dire que l’affection cancéreuse contrôlée 
par différents médecins ne peut être mise en doute. 
Le cas rapporté par le D'' Guelliot est tout à fait extraordinaire, 
tandis que celui que j’ai mentionné l’est beaucoup moins. 
En présence de ces faits, que devient l’hérédité dans la genèse 
du cancer? On ne peut s’empêcher, si pas de la mettre en doute, 
au moins d’en restreindre l’influence dans bon nombre de 
cas. Pourtant la question n’est pas aussi simple qu’elle le paraît 
à première vue. Si, dans certains cas, la fréquence du cancer 
semble se rattacher à l’hérédité, surtout à l’hérédité basée sur la 
consanguinité, dans d’autres, au contraire, la maladie paraît liée 
à certaines conditions topographiques toutes localisées. Gomment 
