M. DE QUATREFAGES ET l’ ANTHROPOLOGIE. 357 
doctrine du transformisme. Cette dernière expression, dit 
le professeur, me semble préférable « (i). 
C’est donc entre la fixité des espèces et le transformisme 
que M. de Quatrefages avait à prendre un parti, et ce 
parti, il l'a pris résolument, et y est resté fidèle jusqu’à la 
fin, ne cessant dans ses cours et dans ses livres de revenir 
sur les raisons d’ordre scientifique qui avaient déterminé 
sa conviction première et que nous allons passer rapide- 
ment en revue. Nous n’avons pas à donner une réfutation 
complète du transformisme, encore moins des diverses 
formes qu’il a revêtues et dont le darwinisme est la plus 
séduisante, mais à fiiire voir quels argumenis surtout 
M. de Quatrefages faisait valoir contre ces systèmes, le 
dernier mot de la science au dire de leurs partisans. 
A ceux qui s’étonneraient de son insistance à combattre 
ces doctrines, il fait cette réponse, dont l’histoire des 
sciences montre la vérité. « Une erreur accréditée et géné- 
ralement acceptée n’a pas seulement pour résultat de 
tromper le présent, elle compromet en outre l’avenir. 
Quand la vérité arrive à son heure, le premier, le plus 
grand obstacle quelle rencontre, c’est précisément cette 
erreur qu’il lui faut d’abord chasser, et la lutte est parfois 
longue et difiicile. L’histoire des sciences nous fournirait 
bien des exemples à l’appui de ces paroles » (2). 
Et quant à l’ordre d’arguments dans lesquels il prétend 
se tenir exclusivement, voici ce qu’il en dit ; « La doctrine 
de Darwin (et en général les hypothèses transformistes) a 
été acclamée par les uns au nom de la philosophie et du 
progrès, anathématisée par d’autres au nom des idées 
religieuses; toute une littérature spéciale reproduit et 
répète ces deux appréciations opposées. Or, au milieu de 
ces tempêtes, on a méconnu trop souvent tantôt dans un 
(1) Darwin et ses Précurseurs français. — Étude sur le Transformisme, 
2® édit. Paris, Alcan, 1892, p. 14. 
(2) Revue scientifique rose. Le Transformisme, la philosophie et le 
dogme. 19 mai 1888, p. 610. 
