2)']0 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
tiellement grimpeur. Eh bien ! en vertu de la loi de 
caractérisation permanente, il est impossible qu’un mar- 
cheur, descende d’un grimpeur. 
” Ajoutons que les observations de Pruner-Bey sur 
l’apparition successive des dents, de Broca sur l’angle 
orbito-occipital, de Gratiolet sur le mode de constitution 
des circonvolutions cérébrales, de Welcker sur l’angle 
sphénoïdal ont mis hors de doute que, chez l’homme et 
chez les singes, le développement des divers appareils 
fonctionnels se fait dans un ordre inverse. Or, il est 
évident, surtout d’après les principes les plus fondamen- 
taux du darwinisme, qu’un être organisé ne peut descen- 
dre d’un autre être dont l’évolution organique se fait, 
même partiellement, en sens inverse de la sienne. 
n Je crois donc pouvoir répéter avec assurance ce que 
j’ai dit depuis longtemps ; en dehors des raisons scienti- 
fiques générales pour lesquelles j’ai toujours cru devoir 
repousser les théories transformistes, et même en 
acceptant ces théories pour vraies, il est impossible 
que l’homme compte un singe quelconque parmi ses 
ancêtres ” (i). 
La théorie simienne pèche donc d’abord contre la logi- 
que, elle est en contradiction avec les principes mêmes du 
transformisme. « Sans manquer aux égards dus à l’illustre 
théoricien anglais, on peut dire que ses idées au sujet des 
origines de l’homme ne lui ont pas été heureuses. Elles 
l’ont conduit, lui habituellement très logique, à se mettre 
en contradiction avec une des lois les plus essentielles de 
sa doctrine, à oublier sa théorie de l’ancêtre commun, et 
à se laisser aller, dans l’appréciation de faits de nature 
identique, à un arbitraire inconciliable avec toute méthode 
scientifique » (2). 
Darwin n’a pas été plus heureux lorsqu’il a cherché à 
(1) Histoire générale des Races Humaines, U® partie : Questions générales, 
pp. 55-56. 
(2) Darwin et ses Précurseurs p. 279. 
