384 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
dans les divers rameaux de l’humanité pourrait encore 
fournir un argument en faveur de l’unité de l’espèce 
humaine (i). Nous indiquons seulement cet ordre de preu- 
ves, on en trouvera le développement aux passages notés. 
Nous préférons dire ici pourquoi M. de Quatrefages est 
si souvent revenu sur cette question de l’unité de l’espèce 
humaine, pourquoi il s’est si nettement prononcé pour le 
monogénisme contre le polygénisme. « C’est, répond-il, 
parce que la science, dans son ensemble et dans une foule 
de détails, change du tout au tout selon la solution 
adoptée. ^ 
Qu’on en juge : « Après la question fondamentale de 
l’unité, vient la question à' ancienneté. Celle-ci se pose 
également dans les deux doctrines ; mais le problème est 
simple et absolu pour le monogéniste ; il est multiple et 
relatif pour le polygéniste. 
« La question du lieu d’origine, qui se présente ensuite, 
n’existe en réalité que pour celui qui croit à l’unité spéci- 
fique des groupes humains. 
» Pour le polygéniste, la question générale des migrations 
n’existe pas. Pour les cas particuliers, l’autochtonisme 
supplée à tout. Celui qui regarde les Polynésiens comme 
ayant apparu sur les îlots du Pacifique n’a pas à chercher 
d’où ils peuvent être venus. 
» La question de la formation des races disparaît en 
entier pour le polygéniste, puisque les diverses espèces 
admises par lui ont apparu avec tous les caractères qui 
distinguent les divers groupes humains. Tout au plus 
a-t-il à s’inquiéter des résultats de quelques croisements, 
trop évidents pour être niés. 
La question de Yhoïnme piniitif n’existe pas pour le 
polygéniste, puisqu’il retrouve toutes ses espèces avec les 
caractères qu’elles ont eues dès le début » (2). 
(1) Histoire générale des Races Ilumaines, R® partie, pp. 229-232. 
(2) L’Espèce Humaine, p. 212. 
