M. DE QUATREFAGES ET l’ ANTHROPOLOGIE. 385 
De tout cela il résulte que l’anthropologie est une 
science tout autre pour le monogéniste que pour le poly- 
géniste, et qu’il faut de toute nécessité non seulement 
prendre un parti, mais l’appuyer de bonnes et solides 
raisons. De là l’insistance de M. de Quatrefages à traiter 
cette question capitale. 
§ 3. Autochtonisme oii migrations . 
Dès l’époque quaternaire, l’espèce humaine occupait, au 
moins par places, les quatre grandes parties du monde, 
et aujourd’hui elle a des représentants sur la surface 
entière du globe. Ce fait, reconnu par tous, pose au natu- 
raliste la question suivante : 
Ces populations, échelonnées dans le temps et dans 
l’espace, sont-elles autochtones, c’est-à-dire nées sur les 
lieux mêmes où nous les montrent d’une part la paléonto- 
logie, et d’autre part les plus anciennes histoires et les 
récits des premiers voyageurs ; — ou bien, partie d’un ou 
de plusieurs points, l’espèce humaine a-t-elle immigré de 
manière à envahir peu à peu son domaine actuel? 
Les partisans de l’autochtonisme, qui est une consé- 
quence du polygénisme, sont aujourd’hui en petit nombre. 
Mais à l’époque où M. de Quatrefrages s’est occupé de cette 
théorie, l’autochtonisme s’appuyait sur le grand nom et 
la haute autorité scientifique d’Agassiz, qui admettait 
neuf centres de création ou royaumes entre lesquels il 
avait partagé la surface entière du globe, et dont chacun 
aurait produit ses végétaux, ses animaux, ses hommes, 
et aurait imprimé sur tous ces êtres un cachet distinctif. 
En agissant de cette façon, l’illustre savant semblait 
oublier, dit son contraditeur, « tous les faits généraux 
constatés par les zoologistes et les botanistes les plus 
éminents qui se sont occupés de la distribution géogra- 
phique des êtres, depuis Buffon jusqu’à Alph. de Can- 
if SÉRIE. T. II. 25 
