43o revue des questions scientifiques. 
autre n’est que relative: tous sont, à leur rang hiérar- 
chique, subordonnés au fonctionnement normal de l’en- 
semble. 
Nous avons montré plus haut comment, chez les orga- 
nismes compliqués, les fonctions multiples de digestion et 
d’absorption, de circulation et de respiration, de sécrétion 
enfin, sont en connexité avec la fonction de nutrition. 
La nutrition à son tour est dépendante de l’irritabilité 
du protoplasme, tout comme l’irritabilité du protoplasme 
est dépendante de la nutrition. 
Il est manifeste, en effet, que les filaments du proto- 
plasme ne conserveraient pas leur pouvoir contractile s’ils 
n’étaient pas constamment renourris par les substances 
nutritives du protoplasme, et le protoplasme lui-même ne 
poursuivrait pas indéfiniment son travail d’assimilation et 
de désassimilation s’il n’était pas sous la dépendance d’un 
tissu vivant, dont la propriété distinctive est tout juste 
d’ouvrir ses mailles aux substances étrangères et de les 
refermer pour en exclure les déchets qui lui sont devenus 
nuisibles ou inutiles. 
Mais il n’y a aucune raison de considérer une de ces 
fonctions comme « dominant” l’autre; toutes les deux, au 
contraire, sont dominées par les causes plus profondes en 
vertu desquelles l’individu évolue et l’espèce se conserve. 
Cette domination se fait sentir jusque dans les profon- 
deurs des tissus et des éléments anatomiques. 
Ceux-ci ont sans aucun doute leur autonomie relative. 
Le tissu musculaire se contracte, le tissu glandulaire 
sécrète, chaque cellule se nourrit à sa façon, emprunte au 
liquide nourricier les substances qui répondent à ses 
affinités électives spéciales ; mais cette autonomie est 
essentiellement relative, c’est-à-dire subordonnée aux exi- 
gences de l’ensemble. La contraction du tissu musculaire, 
la sécrétion des glandes ne vont pas à l’infini, elles sont 
limitées aux besoins de l’organisme ; la nutrition des cel- 
lules est limitée, leur appétit est réglé, s’il est permis 
