LA DÉFINITION PHILOSOPHIQUE DE LA VIE. 4-3 1 . 
d’ainsi dire, réglé en quantité et en qualité, par les 
besoins de la plante ou de l’animal. 
Virchow compare l’autonomie des cellules à la liberté 
des citoyens dans un État ; chaque citoyen a sa sphère 
d’activité propre, mais limitée par la sphère d’activité du 
voisin et par les exigences du bon ordre social et du bien 
général. 
Telle est donc la double unité de constitution et d’acti- 
vité, unité morphologique et physiologique qui marque 
de son empreinte les êtres organisés. 
A vrai dire même, cette unité n’est pas double, mais 
simple. Car, en définitive, Vorgane est pour la fonctmi; si la 
substance est, c’est pour agir, de sorte que la première unité 
rentre dans la seconde, et par conséquent l’ordre entier que 
révèle la vie organique se résume dans l'unité de nature 
des êtres organisés. 
C’est ce qu’avait très bien aperçu le génie d’Aristote. 
Au livre II de son Traité de l'âme (i), il oppose d’abord 
les corps de la nature aux composés artificiels faits de main 
d’homme, et il se demande alors ce qui, dans les corps de 
la nature, fait que les uns sont capables de vivre tandis 
que les autres ne le sont point. Ce qui fait qu’un corps de 
la nature est capable de vivre, répond-il, c’est qu’il est 
organisé. 
Et qu’est-ce que l’organisation? 
L’organisation d’une substance consiste en ce qu’elle 
possède des parties dissemblables douées chacune d’une 
fonction spéciale et concourant toutes ensemble à une 
même unité d’être et d’action. Telle est la plante, le plus 
simple des organismes, avec ses feuilles, son écorce, ses 
racines ; tel, à plus forte raison, l’animal ou l’organisme 
humain. 
Aussi, conclut le Stagyrite, dire qu’un corps est animé 
ou capable de vivre, c’est dire qu’il est organisé : ce sont 
deux formules équivalentes. 
(1) Trahi de Vâme, liv. II, ch. i. Cfr S. Thomas, Comm. in h. l. Lect. 
