456 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
la vie chez les différents êtres vivants, saint Thomas dit 
que tout ce qui vit se meut secundum aliqiiam speciem 
motus, selon un certain mode de mouvement. 
Ici aussi, la biologie explique et justifie la formule du 
grand Docteur. 
Chaque cellule vivante, en effet, possède sa physio- 
nomie « individuelle » , et comme la structure et la fonc- 
tion sont solidaires, il est permis d’affirmer que chaque 
cellule a son activité propre ; aussi, si la cellule est l’ori- 
gine d’un être multicellulaire, nous voyons, dès le principe, 
les groupes qu elle produit par division se disposer diffé- 
s’accomplissent chez les organismes vivants. Elles ne nous renseignent pas 
sur le caractère intime de ces fonctions distinctives, et ne peuvent, dès lors, 
prétendre au titre d’une définition proprement dite. 
La définition de Blainville met davantage en relief la fonction primordiale 
de la vie organique, à savoir, la nutrition, mais encore une fois ne dépasse 
pas les limites d’une description tout extéi'ieure. 
L’énoncé de notre savant collègue, M. le D' Saint-George Mivart, a un mérite 
exceptionnel. Il fait voir très bien comment les substances organisées diffèrent 
non pas seulement des corps bruts, mais aussi des êtres qui ont cessé de 
vivre et qui sont en voie de désorganisation ; à vrai dire, nous ne voyons 
pas cependant en quoi la propriété naturelle de parcourir un cycle diffère de 
la faculté de se reproduire. Or la faculté de se reproduire ne nous dit pas ce 
qu’est la vie, attendu que cette faculté n’est elle-même qu’une des fonc- 
tions de l’être organisé. Ce qui importe, ce n’est ni une fonction à part, ni 
l’ensemble des fonctions, c’est le caractère qui leur est commun à toutes et 
qui n’appartient qu’à elles. 
Une définition, en effet, doit nous rapprocher de la nature intime de l'objet 
à définir et s’appliquer omni et soli definito. 
Au surplus, la description de M. Mivart, comme toutes les précédentes 
d’ailleurs, s’applique exclusivement à la vie organique et ne peut servir par 
conséquent de définition générale de la vie. 
La formule de M. Herbert Spencer a l’avantage de viser le caractère formel, 
constitutif, des phénomènes vitaux. Malheureusement, elle est très abstraite, 
vague et, en outre, passablement compliquée. Ensuite, elle a l’inconvénient, 
beaucoup plus grave, de ne s’appliquer qu’à certains phénomènes vitaux, à 
la nutrition par exemple, ou au processus d'un raisonnement (*). Elle ne 
s’applique pas aux actes plus simples de la vie, tels que la sensation, le 
concept, le désir, le mouvement spontané. 
Seule, à notre connaissance, la définition de saint Thomas d’Aquin 
embrasse les faits dans leurs caractères intimes et les envisage formellement, 
par leur genre et leur différence spécifique; seule, elle s’applique omni et soli 
definito. 
(*) Voir Principles of Biology, vol. I, § 25. Williams and Norgate, 1884. 
