LE CONGRÈS d’aNTIIROPOLOGIE CRIMINELLE. 469 
Ceux qui aiment mieux les systèmes que la vérité 
pourront craindre ce résultat de discernement, auquel 
tout esprit droit et loyal doit aspirer. 
Mais les divergences, souvent, seront do pure appa- 
rence. Une école part d’un point de vue, et néglige trop 
une autre manière d’envisager les mêmes objets ; l’autre 
voit d’un autre côté, et oublie qu’il y a un revers à l’objet 
de son étude. 
Ainsi, le juriste voit l’homme dans sa nature d’être rai- 
sonnable, sujet du droit, sujet de la moralité. Le médecin, 
le physiologiste voit un organisme dans l’homme. L’un et 
l’autre étudient le même homme sous des angles diffé- 
rents. 
Aussi longtemps qu’ils ne feront que considérer ce qui 
est dans la réalité, ils ne peuvent se contredire. L’opposition 
commencera lorsque l’esprit, se resserrant en des limites 
trop étroites, ne voudra reconnaître que ce qu’il aperçoit 
de son côté, rejetant comme erreur ce qui existe au 
côté opposé ; ainsi se tromperait le collectionneur d’effigies 
royales qui ne voudrait point reconnaître que la pièce de 
monnaie, dans laquelle il ne voit que la face, porte aussi, 
au revers, des empreintes qui n’intéressent point sa manière 
de regarder les choses. 
M. le D"" Dallemagne, dans La Clinique du 25 août, 
parle de la conciliation entre les écoles. 11 exige comme 
première condition que l’on reconnaisse les faits, et les 
faits seulement, comme point de départ de la science. 
C’est précisément ce que nous demandions nous-mêmes au 
Congrès. 11 est vrai que M. Dallemagne pense que seul 
l’entraînement de l’improvisation nous a conduits à cette 
déclaration. Qu’il se rassure : c’était l’expression de. notre 
pensée froidement raisonnée. Quelques semaines avant 
le Congrès nous écrivions : « Nous ne reconnaissons donc 
quim seul point de départ de nos connaissances : la consta- 
tation des faits... Des faits donc, rien que des faits, mais 
des faits étudiés, médités, des faits d’où l’on déduise les 
