LE CONGRÈS d’aNTHROPOLOGIE CRIMINELLE. 47 1 
(Serait-ce le vieux cliché de certaine presse politique ?) 
La cause en est, d’après M. Dallemagne, l’ignorance des 
faits, surtout la non-intelligènce des réflexes. 
Mais précisément, si l’on ne se contente pas des expé- 
riences de laboratoire, — toujours un peu factices.pour les 
phénomènes de la vie psychique, — on trouve qu’il doit y 
avoir autre chose que des réflexes. Qu’il y a, par exemple, 
un pouvoir d’inhibition sur les réflexes ; que l’homme 
domine les mouvements de l’organisme. 11 faut étudier 
l’action de la pensée et de la volonté, et celle-là, les 
réflexes, non, ils ne l’expliquent pas! — Lorsqu’un sujet 
résiste à ce que nous appelons une tentation, à ce que 
d’autres appelleraient une incitation ou une impulsion, le 
réflexe ne suffit pas ; — il faut i-econnaître une force extra- 
organique. 
Le laboratoire nous montrera l’organisme, la machine; 
— la vie intellectuelle et morale ne relève pas du labo- 
ratoire. 
M. Dallemagne veut nous conduire dans ce sanctuaire; 
nous serons heureux d’y apprendre quelque chose de 
lui. Nous nous offrons à l’en faire sortir quelquefois, et 
à lui montrer la vie réelle, la vie vraie et normale de 
l’homme intellectuel et moral. Là aussi il trouvera des 
faits qui méritent l’attention : la lutte contre les penchants, 
la résistance aux entraînements, la conscience du bien et 
du mal, la persuasion intime de la responsabilité. 
Les faits donc, mais tous les faits : voilà le point de 
départ. Chaque école pourra se spécialiser dans l’obser- 
vation d’un ordre de phénomènes, sans oublier toutefois 
qu’il en est d’autres, sans négliger d’en tenir compte. 
Nous n’entendons, d’ailleurs, en aucune manière abdi- 
quer notre raison — nous ne voulons pas nous réduire au 
rôle d’appareil enregistreur de faits ; — nous voulons les 
étudier, les discuter, les raisonner. 
Ces faits, nous les demandons établis ; les consé- 
quences des faits, nous les voulons démontrées. 
